Роберт Нозик утверждает, что важно разрешать безналоговые переводы от создателей материальных ценностей своим детям. Нозик утверждает, что связи между родителем и ребенком составляют самую сильную связь, которая существует, даже до такой степени, что дети являются частью сущности их родителей. Однако когда ребенок вырастет, эти узы будут не такими сильными, какими они были раньше, и может возникнуть необходимость в чем-то, что символически заменит их.
Многие философы - например, Гегель - комментируют способы, которыми приобретенное или созданное имущество является выражением себя и его компонентом, так что личность или личность человека могут проникнуть или расширяться в таком творении. Когда первоначальный создатель или получатель передает что-то, значительная часть его самости участвует в этом акте и составляет его, гораздо больше, чем когда не получатель передает то, что он получил, но не создал.
Суть аргумента Нозика заключается в том, что наследование оправдано, поскольку оно укрепляет связи между донором и одаряемым. Получив что-то, что донор создал и проникся собой, получатель принимает участие в этом самости. Таким образом, передается не только имущество, но и часть «я» донора. Таким образом, передачи между поколениями создают непрерывность через идентичность.
Другой вариант такого рода. Среди основных товаров семейных отношений они считают не только отличительную форму взаимодействия между родителями и детьми (сочетание близости, любви и авторитета, усмотрения), но также чувство преемственности и принадлежности. Семья дает детям ощущение преемственности с прошлым и чувство принадлежности к чему-то, что охватывает несколько поколений, опосредованное их отношением к членам своей семьи. Такое чувство преемственности может быть чрезвычайно важным для людей, и для большинства из нас семья находится в превосходном положении, чтобы обеспечить его, хотя другие группы могут поставлять что-то такое же (например, нацию или профессию).
Некоторые виды наследования способствуют возникновению такого чувства принадлежности. Наследование, скажем, семейного дома, в котором вы выросли, как ваши родители делали до вас, или семейной фермы или бизнеса, основанного и управляемого предками на протяжении нескольких поколений, может дать вам чувство идентичности, ощущение того, что вы являетесь частью нечто большее, чем ты сам. Без этой передачи собственности из поколения в поколение каждое поколение было бы как бы изолированным и безродным, а чувство преемственности уменьшилось бы.
Во-первых, сила аргумента зависит от того, существуют ли альтернативные способы реализации соответствующего семейного блага, а именно. непрерывность. Если есть альтернативные способы его реализации, которые не наносят ущерба равенству возможностей, это может привести нас к вопросу о том, следует ли его защищать как право в конце концов. И действительно, кажется, что есть и другие способы воспитания у детей чувства преемственности и принадлежности, такие как семейные фотографии, рассказывание историй и так далее. Тем не менее, несмотря на то, что наследование семейного дома не кажется необходимым для создания чувства принадлежности, оно, несомненно, облегчает или развивает такое чувство.
Однако, даже если аргумент остается в силе до сих пор, обоснованность обращения к товарам семейных отношений в случае наследования не исключает возможности того, что государство может попытаться уменьшить конкурентные преимущества наследования, например, семейного дома. Это может, например, уменьшить то, как наследство семейного дома может быть превращено в финансовое преимущество.
Требование, чтобы бенефициар действительно проживал в доме, облагая налогом финансовую выгоду (включая любую возможную продажу дома) на 100 процентов, так что реализуется только сентиментальная выгода, полностью согласуется с признанием случая товаров для отношений для разрешения наследства.
Аналогичным образом, существуют способы разработки налога на наследство, который облегчает передачу ферм и семейных предприятий следующему поколению. Таким образом, мы согласны , что аргумент непрерывности имеют некоторый вес, и что налоги на наследство законы должны быть разработаны таким образом , что не делает его невозможным или чрезвычайно трудно наследовать имущество , которое поддерживает это значение. Однако труднее понять, как это относится к переводу денег или акций или любого другого материала, с которым реципиент не имеет никакой реальной связи.
Аргумент сфокусирован на том, что мы могли бы назвать материальной преемственностью: хорошо иметь возможность продолжать жить в доме, в котором ты вырос, или иметь возможность вести семейный бизнес, которым управляли поколения. Отчет Нозика, с другой стороны, как бы более духовен: получая то, во что вложил себя создатель, получатель принимает участие в самости создателя. В отличие от учетной записи, создание добра имеет значение. И, вопреки компромиссному решению, о котором мы говорили выше, где различают виды активов, важен не тип объекта, а тот факт, что он был создан донором. Неважно, состоит ли наследство из дома или нескольких акций - что важно и что имеет значение для целей налогообложения, так это то, что он был создан донором.
Тем не менее, для тех из нас, кто имеет равноправные симпатии, даже эта схема не вполне удовлетворительна, несмотря на то, что сегодня она гораздо более амбициозна, чем большинство налоговых юрисдикций. Разрешение переводов, очевидно, будет противоречить равенству возможностей. Ребенок, скажем, Марка Цукерберга, согласно налоговой схеме Нозика, унаследует большие суммы, которые дадут ей конкурентное преимущество по сравнению почти со всеми остальными (даже несмотря на то, что дети этого ребенка не будут пользоваться такими же преимуществами). Следуя той же логике, что и выше, мы должны спросить, есть ли альтернативные способы обеспечения духовной преемственности.
Наше предложение, что есть. Проводя время со своими детьми, разговаривая с ними, делая что-то с ними, будучи для них образцом для подражания, родители имеют лучший способ убедиться, что их личность, в смысле Нозика, передается их детям. Эти действия могут, конечно, также дать детям конкурентное преимущество перед другими. Однако их следует рассматривать как вклад в создание отдельных товаров для семейных отношений и, следовательно, пользоваться защитой, тогда как передача активов не имеет одинакового статуса.