.
Если у меня спросить, евразиец ли я по складу? Совсем нет. Я всегда был влюблен в Запад, в Европу, и даже в ее католичество, что я не мог бы никогда сказать о Востоке, даже дальнем, к которому у меня лишь экзотический интерес, как у человека воспитанного в русле европейской и русской культуры . И любовь к русской культуре у меня возникла лишь из любви к Западу. Не евразиец я так же и потому, что мне представляется дикой идея, согласно которой, Московская Русь возникла благодаря Чингисхану, идея эта очень унизительна для России, (даже на фоне норманской идеи происхождения Российского Государства, в которой я не вижу ничего унизительного, вижу даже возвышающую Русь, тайну, не смотря на то , что идея эта во многом, идея романтическая, хотя и содержащая черты конкретно исторические , почему эта идея, многими, так и любима.) Во многом согласился бы с Бердяевым в том, что евразийцы по сути азийцы, которым ближе по духу Ислам, а не христианство., Чингисхан, а не святой Владимир, которые рассматривают даже Православие как род российского Ислама (это вообще очень опасная тенденция,и сейчас, и самый большой соблазн для современных православных священников , сравнивающих Православие и Ислам,в пользу последнего. )Почему? Потому , что в Исламе даже самом глубоком , наиболее философском, и интересном, нет, никакого духа богоискательства, свойственного только христианству, особенно православному. Христианство и велико своей культурой, и богоискательством, при этом , не только восточное, но и западное. Это богоискательство и создало самую великую культуру, после культуры греческой и римской. Не поняли евразийцы, (отрицающие роль Петра Первого ), и того, что именно Петр Первый сделал Россию всемирной, раскрыв ее в мировое пространство - из сказочного, избянного сна ее географической и культурной замкнутости. Каким бы, Петр не был деспотом., он сделал то, что он сделал, и в этом понимании , Петр был - мессианской фигурой. Хотя, кто знает может быть Петр Первый, и слишком разбудил Россию, от ее архаичного сна, что и привело ее к революции, обострив все ее противоречия от социальных, до религиозных. Этого я так же, нельзя бы отрицать.
...Согласился бы с Бердяевым и в том, что славянофилы, как философы намного глубже , и интереснее евразийцев, по крайней мере, в вопросе прошлого Руси, и ее нереализованных перспектив.. Однако, в евразийцах много и положительного, Лишь евразийцы понимают величие Маркса, значение Ленина, и величие СССР, (все то, что увы, не понимают ни современные националисты, ни западники -либералы ) и не считают, что лишь дореволюционная Русь истинна, что с революцией Россия кончилась. По крайней мере , евразийство началось с этого понимания, говоря о двадцатых годах. Это духовно пространственное, и метаисторическое понимание - России, одна из самых ценных черт , в них . Евразийцы как никто другие , мыслят очень современно. К тому же, евразийцы большие энтузиасты, люди зажженные. У этого течения думаю, есть будущее. У славянофилов же , (не знаю, как у западников) есть, может быть, лишь большое прошлое.
Правда, я так устроен, что больше я люблю прошлое.
