Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года по делу № А56-102166/2018
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта Административного органа в части требования о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменений.
Верховный суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.
Фабула дела:
Общество представило в Административный орган декларацию о плате за НВОС с исчисленной суммой платы за НВОС.
По результатам проведенной проверки Административным органом были выявлены несоответствия между сведениями, указанными Обществом в заявке при постановке на государственный учет объектов НВОС по массам сброса загрязняющих веществ, и разделом № 2 представленной декларации «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты».
По данному факту Административный орган составил акт и, в результате перерасчета на основании пункта 40 Правил исчисления и взимания платы за НВОС (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255) (далее – Правила), направил Обществу требование с предъявлением задолженности. При этом Административный орган указал, в том числе, на несоответствие массы сброса, указанной в декларации, произведенному расчету массы сброса загрязняющих веществ на основании приложенных копий первичных документов, и необходимости произведения расчетов в соответствии с пунктом 9 Правил на основе данных производственного экологического контроля.
Полагая, что масса сброса и сумма платы определены Административным органом на основании ошибочных данных, представленных Обществом при постановке объектов на учет и не отражающих фактических данных НВОС по объектам НВОС, Общество обратилось в суд с заявлением о признании вынесенного Административным органом акта частично недействительным.
Правовое обоснование:
1. Суд установил, что при постановке на государственный учет спорных объектов, оказывающих НВОС, Обществом была допущена техническая ошибка в декларируемых сведениях в части осуществления сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, а именно: при расчете сведений о массе сброса загрязняющих веществ в водный объект обществом ошибочно был взят коэффициент 1000. Таким образом, некорректно взятый Обществом переводной коэффициент единиц измерения привел к завышенному на 3 порядка значению массы сброса.
Кроме того, при постановке на учет объектов при определении показателя данных о массе сброшенных органических веществ «БПКполн» Обществом был ошибочно применен переводный условный коэффициент 1,43, в использовании которого не было необходимости, что в итоге дополнительно привело к ошибочному увеличению сведений о массе сброса загрязняющих веществ в водный объект.
С целью устранения арифметической ошибки Обществом в электронном виде в уполномоченный орган были поданы заявки об актуализации учетных сведений по указанным спорным объектам. Сведения были откорректированы, получены свидетельства об актуализации учетных сведений. Письмом Общество уведомило Административный орган об устранении технической ошибки, приложив соответствующие документы и пояснения, расчеты, данные производственного экологического контроля, в том числе протоколы химического анализа воды.
2. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16.2, 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 9, 40, 41 Правил исчисления и взимания платы за НВОС (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года № 255), установив, что Общество:
- производит лабораторный контроль качества состава сточных вод, результаты которого оформляются протоколами аккредитованной лаборатории,
- представило протоколы химического анализа воды по объектам,
- имеет 4 согласованные программы регулярных наблюдений за указанными водными объектами и их водоохранной зоной,
- представило сведения Росгидромета о количестве осадков,
пришел к выводу о том, что оспариваемый акт неправомерно возлагает на Общество обязанность по внесению дополнительной платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по спорным объектам.
При этом суд исходил из того, что масса сброса и сумма платы определены Административным органом на основании некорректных данных, содержащихся в заявке Общества о постановке объектов на государственный учет, не имеющих отношения к данным производственного экологического контроля, тогда как действительные данные подтверждаются исключительно сведениями экологического производственного контроля.
3. Обязанность по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, закреплена в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 указанного нормативного правового акта, программа производственного экологического контроля содержит, в том числе, сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников.
Следовательно, по объектам Общества расчет платы за НВОС в части платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты должен производиться на основании данных производственного экологического контроля.
4. Суд также отметил, что исходные данные для проведения процедуры контроля исчисления платы за НВОС в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты по спорным объектам Административным органом не опровергнуты. Как и не опровергнут, в том числе арифметически, расчет неправомерно начисленных сумм платы в оспариваемой Обществом части.
5. На основании изложенного, суд отклонил довод Административного органа о возможности подачи откорректированных данных в установленный срок, поскольку допущенная арифметическая ошибка Общества не влияла на фактический объем сбросов, который должен подтверждаться исключительно сведениями экологического производственного контроля.
Резюме суда:
Расчет платы за НВОС должен производиться исключительно на основании данных производственного экологического контроля.
При этом расчет платы за НВОС, произведенный на основании сведений, полученных из государственного реестра объектов, оказывающих НВОС в период, когда указанный реестр содержал техническую ошибку в значениях массы сброса загрязняющих веществ по спорным объектам, не влечет обязанность хозяйствующего субъекта по внесению дополнительной платы за НВОС в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты.
Материал для рубрики подготовила юрист Центра Егорова Анастасия
