Эту статью я написал “в порядке обсуждения”: так раньше назывались некоторые спорные статьи в серьезных журналах. Я даже постарался не очень сильно ее редактировать, сохранив эмоциональный импульс, подвигнувший к ее написанию.
Цель семейного образования?
Переведя сына на семейное образование 2 года назад мы увидели образование с другой стороны.
“Другая” чаще ассоциируется с “темной стороной”. Помните классику: Pink Floyd, “The Dark Side of the Moon”? Но в контексте школьного образования “другая” кажется мне более светлой (хотя и небезупречно) стороной бесконечности.
Забрать ребенка из школы на домашнее образование и нанять ребенку репетиторов - школьных же учителей?..
- Абсурд.
- Циклическая ссылка - любимая ошибка начинающих программистов.
Я не начинающий: программировать учился, когда элементная база некоторых советских ЭВМ состояла из ферритовых сердечников ))
Но это присказка.
Мы перешли на семейное как раз для того, чтобы избежать школьного “образования”, а не тащить его в дом через форточку.
Но чего именно мы хотели избежать? И что мы ожидаем получить взамен?
Примеры эффективного образования
Вот пара примеров реального, то есть эффективного образования.
Как учат в Швейцарии
Как учат финансистов в Швейцарии, мировой столице финансов?
Человек приходит в банк или инвестиционную компанию в роли стажера.
Он находится рядом с Мастером, наблюдает, спрашивает, получает задания (сначала пустяковые, вроде “поставить больному градусник”), выполняет их, получает обратную связь. И лет через 10 становится полноценным специалистом.
Не могу утверждать, что “образование” там не играет вообще никакой роли. Но акценты расставлены по-другому: человек получает необходимое образование должным образом.
Это понятно и многие слышали о чем-то подобном.
Но за общеизвестностью упускается один “небольшой” факт. Новичок учится у Мастера, а не у нескольких Мастеров …
Как учились те, кто попал в Историю?
Например, Александр Македонский?
Македонский - абсолютно не мой кумир ни в каком смысле. Но с точки зрения Истории он определенно “великий человек”. И, совершенно точно, супер эффективный.
Так вот, Учителем Александра был Аристотель: родоначальник логики, физики и еще много чего. И обратите внимание: Аристотель был в единственном числе.
К чему я веду?
В чем суть современного образования?
В “Экспертности”.
Любимое словечко многих учителей, когда нет аргументов по существу.
... Когда сын еще посещал школу, мы не раз слышали:
- “Вы сначала получИте педагогическое образование, а потом советуйте!”
- “Я эксперт и знаю, как лучше!”
Я не возражаю, чтобы учитель биологии лучше меня разбирался в названиях червяков на латыни. Но как насчет реальной жизни эксперта в “Науке о Жизни”? )) В конце концов, я могу узнать название червяка, заглянув даже не в книжку - в Сеть …
“Никогда не запоминайте то, что вы можете найти в книге” А.Эйнштейн
А если говорить о методах анализа, систематизации … Школьная наука явно в этом не преуспела. Тогда что за предметы изучают дети под вывесками “Биология”, “История” и “Математика”?
Так о чем это я?..
Сложно о простом ...
Очень сложно говорить просто о базовых вещах: сложность возрастает катастрофически.
“Простота - это то, что труднее всего на свете, это крайний предел опытности”. Жорж Санд
Видимо, я еще не достиг “крайнего предела” ))
Множественность современного образования?
Современное образование построено на множественности, но человек-то един.
Много экспертов - специалистов поочередно, урок за уроком, сменяют друг друга, обучая человека своей дисциплине. (Допустим, что все они - эксперты).
И что в этом плохого: человек учится разным вещам у разных специалистов. Каждый - эксперт в своем предмете: в математике, литературе, биологии, истории и физкультуре. (Пусть это правда, они - эксперты).
Очевидно, что специалист знает предмет лучше неспециалиста, ведь
“Нельзя объять необъятное” Козьма Прутков
Не очевидно, что узкий, "частичный" специалист может научить цельного человека только узкому способу мышления, специфичному способу смотреть на вещи.
И вот он - конфликт.
Не предметы конфликтуют между собой, а разные способы смотреть на вещи, присущие разным специалистам.
Иначе откуда взялись такие противопоставления:
- “Физики и лирики”,
- “Математики и гуманитарии”,
вы не задумывались?
И часто ли вы встречали такие противопоставления у действительно больших умов?
“Нельзя быть настоящим математиком, не будучи немного поэтом” К.Вейерштрасс
Откуда взялось представление о математике как о чем-то особенно сложном и доступном только единицам? На мой взгляд, понять литературное и/или философское произведения куда как сложнее ...
“Неправда, что так называемая "абстрактная математика" так сложна …
Не верю, что имеется с одной стороны небольшое количество странных людей, которые в состоянии понять математику, и с другой – нормальные люди. Математика является одним из открытий человечества. Поэтому она не может быть более сложной, чем то, что люди способны понять” Р. Фейнман
Конфликт целостности и экспертности
Человек - он целый, как заметил удав мартышке. Правда, имея в виду змею ))
Когда ребенок только начинает формировать свой ум, психику, ему требуется цельность, единство восприятия.
- Не метапредметность,
- не “образовательная траектория”,
- не “экспертность”.
Целостность.
Взгляните еще раз на историю: настолько разные люди добивались успеха в одной области? В математике, например.
Они были личностями, целостными созданиями.
Никем не доказано, что “Математик” должен обладать определенными “математическими” качествами. Но определенно, у математика, равно, как у поэта, художника, физика, спортсмена должен быть развит “орган понимания”. А он - целый.
А что получается в школе?
С кем поведешься ...
Каждый час ребенок попадает под влияние нового эксперта. Человека с иным типом мышления, отличным от типа мышления эксперта предыдущего, и того, к которому ребенок попадёт ещё через час.
И каждому из этих экспертов ребенок вынужден соответствовать, чтобы не записали в “неуспевающие”.
И ребенок оказывается во власти разорванного мышления.
Я повторю: дело не в конкретных предметах, а в типах мышления, складах ума их носителей. Разорванной оказывается целостность, называемая психикой.
Ребенок в современной школе - это даже не двух господ слуга..
Посчитайте, требованиям скольких учителей вынужден угождать ваш ребенок? Но это невозможно в принципе.
А что возможно?
Выйти за пределы влияния экспертов, вообще перестать думать, осознавать, понимать.
Перейти на рельсы универсального и самого безопасного - в этой ситуации - школьного метапредметного языка.
ЗАПОМИНАНИЯ.
Так что же с единственным учителем?
И как разрешить противоречие между
- множественностью предметов и
- “Единственным учителем”, явно не способным быть “экспертом” во всем?
«Если бы у меня был один час для решения какой-то проблемы и моя жизнь зависела бы от её разрешения, я бы потратил первые 55 минут на то, чтобы сформулировать вопрос» А.Эйнштейн
В домашнем образовании у нас больше времени, но откладывать все же не стоит ))
----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- -----
Я остановлюсь здесь потому, что мне действительно интересно, что думают об этом опытные учителя и родители, которые занимаются обучением своих детей.
Буду благодарен любым комментариям, кроме:
- “Школа - это святое”.
- И про “Социализацию”.
А в ближайшее время я расскажу о решении, к которому сам пришел, изучая вопрос предыдущие 30-40 лет.
Подписаться на канал можно здесь.