Найти в Дзене
Психолог Марина Володина

Свобода от всех или свобода для себя?

«Свобода от» не идентична «свободе для». Эту фразу написал Эрих Фромм, немецкий социолог, психолог, философ, один из основоположников неофрейдизма. В 1941 году он издал книгу «Бегство от свободы», которая явилась результатом глубокого анализа противостояния человека и общества. Тема свободы возникла, видимо, из личного опыта Фромма — еврея, бежавшего в США от фашизма.

Эрих Фромм. Фото из поиска Яндекс, Картинки
Эрих Фромм. Фото из поиска Яндекс, Картинки

Фромм считал, что теория психоанализа раскрывает биологические мотивы поведения человека, но не учитывает влияние социальных факторов. По его мнению, обусловленный экономической системой образ жизни определяет характер человека и заставляет его принимать ситуацию, чтобы выжить. Неврозы он считал моральным поражением человека, не сумевшего разрешить конфликт между собственным стремлением к свободе и зависимостью от социума.

Актуальны ли взгляды Фромма сегодня? Жизнь показывает, что да! В том и гениальность таких людей, что они видят не ситуативные тенденции, а основополагающие законы развития. По Фромму, стремясь к свободе, человек усиливает свою изоляцию от общества. А жить, не принадлежа к какой-то системе, трудно и опасно. Получается, что у каждого есть два пути: полный отказ от своего «Я» и принятие законов и морали общества («бегство от свободы»), либо сохранение своего «Я» при ощущении единства с другими людьми («позитивная свобода»). Каждый сам для себя выбирает путь, а значит, и последствия этого выбора.

Первый путь делает человека частью системы. Он подчиняется вождю и массе, но чувствует себя при этом сильным (так как он — часть силы). Но при этом теряет себя.

Механизмы «бегства от свободы» понятны тем, кто хорошо учил историю. Это авторитаризм (садомазохистские стремления «отдать» себя кому-то сильному, который будет за тебя всё решать), деструктивность (стремление разрушить опасный окружающий мир или себя в этом мире) и конформизм (стремление «быть, как все», подстраиваясь под ситуацию и окружение). «Убегая от свободы», индивид теряет своё «Я», но имеет «вторичную выгоду» в виде поддержки той группы, к которой он примкнул. Соответственно, «позитивная свобода» позволяет человеку сохранить своё «Я», но не всегда гарантирует ему поддержку и защиту. Конечно, в идеальном обществе (которого не существует), возможно и себя сохранить, и с окружающими мирно жить. Но в нашей реальности необходимо учитывать все ( и негативные, и позитивные) последствия.

Как же придти к этой «позитивной свободе»? Фромм делает акцент на самоанализе и саморазвитии. Самоанализ: «Живу ли я в соответствии с собственными потребностями или их мне диктует общество или окружение?». Саморазвитие: «Каким я должен быть в этом обществе, чтобы сохранить себя?». По Фромму: «Наивысшая сила индивида основана на максимальном развитии его личности, а это предполагает максимальное понимание самого себя».

И кто скажет, что Фромм не актуален? Фромм считал, что неврозы — следствие нарушения взаимодействия человека с его окружением и деструктивного влияния общества (навязывание моделей поведения, стереотипы и иллюзии псевдосамореализации).  Он был уверен, что у каждого человека есть ресурсы, чтобы противостоять деструктивности: это жизнелюбие и креативность. Если человек осознаёт, что сам отвечает за качество своей жизни, то найдёт индивидуальный вариант поведения в тех условиях, в которые его ставит общество.

Автор статьи Марина Володина
Автор статьи Марина Володина

«Главная жизненная задача человека — дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий — его собственная личность», - написал Эрих Фромм. Над этим стоит подумать!