Заметки по итогам прошедшей в Москве 25-27 октября 2019 года Конференции по групповым отношениям «Изучая групповую динамику – через исследование опыта здесь и сейчас»*.
Ничто не заставляет нас так соприкоснуться с собственными границами уязвимости и несовершенства, как столкновение с группой: столкновение с разными другими, с Другим вообще. Въезжает в группу каждый на белом коне своих регалий, титулов, званий , знаний и статуса, всего того, над чем так долго трудился и что держит под контролем. Но, раз спешившись, все обнаруживают друг в друге простых мужчин и женщин, молодых и старых, цветущих и увядающих, привлекательных и обычных, высоких и низких, стройных и полных, здоровых и страдающих, сексуальных и не вызывающих желания, то есть обычных людей, различающихся тем, что либо частично, либо полностью лежит вне их контроля (пол, возраст, внешние данные, национальность). Именно то, что невозможно контролировать, при столкновении с другими, отличными от тебя, и заставляет почувствовать свою слабость, уязвимость, недостаточность.
Это сложно выдерживать, и это то, что запускает бессознательную динамику группы: конкуренции, соблазнения, идеализации и уничтожающего обесценивания. Столкновение с группой и с задачей пребывания/работы в группе неизбежно инфантилизирует человека - все силы направляются на то, чтобы вернуть себе белого коня, и ощутить свою хорошесть. Группа обнажает слабости и недостатки, заставляя человека бессознательно защищаться от этого переживания, например, через конкуренцию и атаку, либо через отстранение и молчание, что в итоге лишь обостряет ощущение нехватки, недостаточности, чего-то плохого в себе. «The Master is the unconscious» - хозяином эмоций и поведения членов группы становятся бессознательные импульсы и мотивы.
На помощь группе может прийти фигура лидера, авторитета. Жаждущий идеального, но разочарованный в себе, взгляд членов группы устремляется к тому, кого можно вознести на пьедестал, к тому, кто в наилучшей степени подойдет на место всемогущего большого (например, идеального, сильного, всезнающего, защищающего «отца», или идеальной, теплой, заботливой, внимательной и оберегающей от всего «матери»). В итоге идеальная, а на самом деле, идеализированная фигура лидера, отбрасывает тень на каждого последователя-члена группы, как бы делясь своим совершенством с ним, и облегчая его тревоги и переживания. Каждый несовершенный и недостаточный сам по себе, становится частью чего-то большего, идеального, и совершенного, но вместе с этим становится и зависим от него. Счастье и гармония каждого в группе оказываются в руках лидера, причем с подачи самих же участников.
Если же группа сформировалась вокруг слабого лидера, или авторитетной фигуры, недостатки которой делают ее слабо подходящей для идеализации, своими «недостатками» лидер начинает как-бы подчеркивать, усиливать собственные недостатки участников группы. Группа редко такое прощает, и на слабую лидерскую фигуру обрушивается весь шквал критики, агрессии и обесценивания.
В обоих случаях – и при идеализации лидера, и при атаке на слабого лидера – группа оказывается неспособна к рабочему взаимодействию, члены группы удаляются от установления тесного межличностного контакта, как между членами группы, так и с лидером группы. Спасительной становится либо иллюзия единства под тенью идеального авторитетного покровителя, либо режим самоизоляции и автономии каждого в конкурентной борьбе за место уничтоженного, обесцененного слабого лидера.
Чтобы не раствориться в группе и водовороте динамики вокруг авторитетной фигуры, может быть избран путь выхода из системы, выхода из под влияния лидера, авторитета и создания своей автономно действующей группы без единого явного лидера, но со сводом правил взаимодействия и работы. На ум приходят аналогии «автономных» поселений Республик Заречье в Вильнюсе (Uzupio) и Христиании в Копенгагене, островки свободы и творчества, в то же время не лишенные характеристик маргинальности и утопии. Личная свобода выбора участников группы, обретенная таким способом, становится вновь зависима от лидера, а точнее обусловлена его отсутствием. Между спасительным выходом из групповой системы и ощущением зависимости от нее оказывается не так много различий.
И тогда открывается совершенно иной ракурс того, что означает внутренняя свобода выбора и решений участника группы, того, что Обхольцер (A. Obholzer, 1994) называет внутренним авторитетом, способностью к авторизации себя изнутри. Позволить себе делать, что хочешь, когда тебя «никто не видит» не так сложно (хотя даже это уже является важным шагом). А вот позволить себе принимать свои решения и осуществлять свой выбор, находясь под взором внешнего авторитета, требует смелости. Свобода выбора (и ответственности за него) – не в изоляции от, а перед лицом авторитетной фигуры, при сохранении контакта и взаимоотношений с лидером. Авторитет изнутри невозможен без принятия и способности выдерживать и оставаться во взаимодействии с авторитетом извне.
Условием такого взаимодействия лидера и последователей, при котором внешний авторитет лидера становится основой для возможности внутреннего авторитета последователей, служит способность всех участников группы (в том числе и лидера) осознавать собственное несовершенство, уязвимость и признавать свою потребность в тесном личном контакте с другими членами группы, потребность во взаимозависимости с Другим.
*Конференции по Групповым Отношениям (Group Relations Conferencing) – это подход, более 70 лет назад разработанный в рамках Тавистокской Клиники и Тавистокского Института Человеческих Отношений, и развивающийся по всему миру, который позволяет исследовать динамику отношения в группах и сообществах, бессознательные факторы поведения участников и взаимоотношений лидерства и последователей.
Текст: Екатерина Шаповалова, Старший преподаватель НИУ ВШЭ, психодинамический коуч и организационный консультант, Управляющий партнер Subcon Business Solutions и Creativity@work