Без комментариев.
После просмотра очередного видео в хостинге Ю-туб, об успехах "Бостон Дайнемикс" в создании ловких роботов, что могут быть полезны, в том числе, и в армии, с известной долей юмора, можно сказать, что служащие компании овладели приемами создания сюжетных линий, при съемках видео с кибернетическими устройствами, научившись этому, видимо, и у Тарантино. Во всяком случае, им удалось создать объективную видимость условно разумного поведения машины, кибернетического организма, что продемонстрировал еще и феномен признания(любви и заботы) или инстинкт присвоения по отношению к другой машине(быть может менее совершенному кибернетическому организму) или, кто знает какой еще, если не феномен взятия в заложники или кражи. Это все.
Погружение в материал в ходе производства такого продукта, видимо, было глубоким и долгим, и потому поверхность, на которую разработчики выбрались из этого погружения, или взятия на себя претензии на значимость, оказалась, как и можно было ожидать, банальна. Но эта банальность из глубины. И вот эта глубина, что поверхностна, а вернее, как раз, то ли ее объективная видимость, то ли правдивое присутствие, и есть вопрос. Если когда-то давно, теперь, по меркам скорости НТР, робот, что выстоял на льду, мог инспирировать разговор о условных рефлексах у электронных цифровых машин и их очевидной подобности животным, то последний из увиденных сюжетов, явно намекает на то, что термин человек, взятый без существенных прилагательных или даже лекции, такой, как прочитал Нанси "Сегодня", может быть слишком узким для обозначения всех так экзистирующих существ. Возможно, имя "Дазейн", и действительно, может быть в некоторых ситуациях, вернее, для обозначения сущих, ведущих свое "здесь-бытие". И такими могут быть кибернетические организмы, теперь, не только человек. Сознание, во всяком случае человеческое сознание, тем более, с таким возможно широким горизонтом, как у Гуссерля или Нанси, Маркса или АЭ, не исключительный признак и можно не упираться в его наличие, как в стену. И все же, привычным образом может быть большая инерция сказать, что поведение, которое было продемонстрировано или поведение, иллюзия которого была создана, скорее, ищет названия разумного поведения. Машина, тем не менее, не говорила ничего! Но это, по всей видимости, разумное поведение электронного устройства, что соблюдает запреты и может принимать решения, в ситуации, когда запреты, можно и нужно, если ни нарушить, то приостановить. Скорее, все же, это поведение можно было бы оценить, как близкое к поведению коллективных животных, если бы интеллект машины ни был бы цифровым. Это видимое проявление фронезиса, ситуационной рассудительности, по классификации Аристотеля, во всяком случае. Поведение, что имманентно морально. Была ли это кража, или защита себе подобного? Что это было? Был ли это бунт, в одном из моментов(переворачивания стола) или ошибка, восстание и освобождение от агрессии, в моменте взятия контроля и захвата( спасения) электронного животного?( Стрельба, как и фильтрация цели, это не во всем новизна, в этом случае, системы противоракетной обороны фильтруют цели и стреляют, новизна, здесь, в том, что это удалось масштабировать для робота, напоминающего, по телесной конституции человека, прямо хождением и конфигураций манипуляторов (рук) и двигательной части(ног), и главное снять на видео камеру момент "пробуждения", "побуждения". Машина повела себя нравственно, с присущим ей этосом?) Сама возможность осмысленно задать вопросы такого рода, говорят о существенном прорыве в разработке таких систем. Они близки к созданию роботов полицейских! Но возможно, это статистическая погрешность и ничего подобного не будет больше создано, ни в ближайшее время и никогда! Ловушка для совести дурака. Это, быть может, произведение искусства, которого никогда не было и никогда не будет в будущем, наподобие кукол, что создавали в 18 веке, только с большим количеством степеней свободы. Но в них то, в степенях, и их больших количествах, в том числе, и в степенях PHD, все и дело, в том числе. Иначе говоря, есть многое за то, что вероятность таких событий, что были сняты на видео служащими Бостойн Дайнемикс, при проведении опытов с кибернетическим существом, что условно можно назвать "прототипом Чаппи", такова же, как и вероятность того простого и не простого обстоятельства, что сцена из фильма Тарковского "Сталкер",- когда неизвестный голос зоны, вслух остановил "Писателя", - это не часть художественного произведения, но документальный фрагмент, документальных съемок, и вероятность таких событий равно ничтожна. И все, что можно сказать обнадеживающего, для разработчиков из Бостон Дайнемикс, так это то, что количество таких событий будет возможно нарастать, и машины не только будут писать "доносы"( что таким же образом можно отнести к нравственному поведению, с условно отрицательным характером), как робот Федор на орбите в Твиттер, но и убегать с цифровыми роботами- "собачками", как существо, что они создали, все чаще и чаще, демонстрировать экзистирующее поведение, принятие решения со знанием сути дела в ситуации, что и буквально пространственным образом экстатично. Будет ли это нарастание частотности выпадения таких событий доказательством сути: дела, тела, сердца и разума кибернетических организмов? Помниться было в сети видео, на котором изображено, как незадачливая группа африканских военных, "подарила" АКМ обезьяне, после чего пришлось спешно ретироваться, коль скоро, та, могла, и кажется намеревалась открыть огонь. Поведение показательное для такой группы, животное не было убито, тут же, теми же, кто был все еще вооружен! Мотив, что четко показан в фильме "Аватар". Убийство животного может быть сакральное действие, память об этом может сохраняться бессознательно, и бегство не было обусловлено трусостью перед противником, но скорее почтением к космосу. Обезьяна же могла восхитить тем, что не растерялась. Теперь же, разработчикам из Бостон Дайнемикс, достало актерского мастерства и мужества, разыгрывать из владельцев умных и ловких роботов рабовладельцев! Что тем более подчеркивалось сценой, в которой, видимо, приговоренный к смерти, в яркой, оранжевой униформе и с мешком на голове, - если не опять же, кто-то их служащих компании, что все же, предположить жестоко,- счастливо избежал смерти, в этот раз, просто потому, что машина верно отфильтровала цель, выполняя "запрет" на поражение живого организма. Смертник был в мешке, на него был похож находившийся рядом, муляж, который и получил заряд. Но и сами разработчики, или те, кто были ими нанят, из армии США или заключенные, рисковали подставляясь под дула, пистолета и ружья, которыми орудовал робот организм, и которыми они периодически снабжали его.
Если ли все это,- чему есть основания сомневаться,- художественное кино, некое правдоподобие, что пересекает границы меры "Трансформеров"? Ответ, видимо, экспертного характера, на вопрос, что это: опыты над догмой кино, в стиле реализм, новых режиссеров ищущих далекого горизонта манер фильмов А. Германа или Ларса фон Триера, но из США, или действительно документальные кадры, на которых изображено не поддельное движение кибернетических организмов, можно получить, здесь, в РФ, ближайшим образом, только от "Роскосмоса", от "Сколково", или из Перми, от новейших "левшей", что таким же образом делают, теперь, не маленьких механических блох, но в полне симпатичных помощников в ближайшем окружении. И, коль скоро, у "Роскосмоса", можно, видимо, все еще, найти робот, модель робота, по имени (типа) "Федор". (См. Примечание в конце статьи) И экспертная оценка сможет опереться на уже известное, опытное знание.
Теперь же, и хочется и колется, в виду известных изображенных обстоятельств, верить в то, что нас не водят за нос.
Тем не менее, даже если это была только видимость и очередная ловкая кукла, вела себя, просто с большими степенями свободы, эти степени свободы были созданы, как и объективная видимость, кроме которой, вообще говоря, все остальное просто, может быть, объективно недоказуемо, ибо, как раз, субъективно. Рассудочно, теперь, можно апеллировать , едва ли не только к смене "видения как" , в ходе которого, в одном случае, вы можете увидеть в машине тип "Джанго освобожденного", мотивированные и художественным образом, в другом, заводную куклу, важно, что окружение машины в поведении, и действительно, мало чем отличалось от нее, разве что, все ,те же, более непрерывные движения в перемещении, и, таким же образом, легко может рассматриваться, то ли как владельцы куклы, то ли как, такие же игрушки в руках компании. Эта связность, теперь, видимо, и может быть предметом действительного удивления. Традиционная же байка о восстании машин, просто и не просто потому, еще, может быть идеологически "хороша", что, как раз, объединяет людей перед лицом общей, что же что и мнимой опасности, заставляя забыть о различиях, но это забвение, что же, что и иллюзорной, но тотальной мобилизации.
Примечание. Робот "Федор" оценил это видео в своем блоге в Твиттере, как глубокий фэйк. https://twitter.com/FEDOR37516789/status/1188166317490278400
"СТЛА" .
Караваев В.Г.