Загасим эмоции и постараемся взвесить – что плохого и что хорошего понесут частники-арендаторы-владельцы (лесов, полей и рек) охоте и природе.
Что частник несет природе доброго (предположим):
- Тем, что сокращают допуск в лес и, в частности, к животным/ рыбам. Этот способ был очень популярен в царские времена – маркизы-карабасы* хотели это себе оставить. Потому ограничение стрелков только «элитою» призывало сократить ущерб популяциям и занести в отрасль больше денег, чем вынести. Затея интересная – мы, конечно, не обсуждаем - куда нынче деньги деваются – охотничьи законы пишет кто попало – может не знают какая была вначале цель;
- Природой становится проще управлять (ответственным становится владелец – денежный мешок, хотя - кто его осудит). Кроме того частник наймет армию для охраны своей собственности от маргиналов, построит заборы и иным способом будет своё беречь – а значит беречь природу (Посмотрите на трубу с драгоценной жидкостью – вся облеплена шлагбаумами и охранниками) – в результате зверюшки получают шанс жить. Второй вопрос, что частники уже напрягли государство в деле охраны их зверюшек и все силы брошены за бюджетный счет охранять священное - частное. И все законы обрушились на браконьерство, как его понимают частники. И браконьеры в лесах маркиза сейчас садятся проще, чем разбойники с улиц. Будем считать это мелкими издержками и болезнями роста. Добра на всех никогда не хватает.
Как частники несут природе зло (обсуждаемо):
-То что народ не допускается: (комӳ) - к забаве, к возможности выжить - (другому), а то и разнообразить меню отменной едой (без химии частных корпораций) – это, конечно, не есть забота государства, и тем более частника. Тут кому как повезло – кто родился в зоне свободной охоты или с кошельком – тот выиграл, кто нет – есть нюансы. Второму придется больше работать, чтобы после налогов государству, еще и за охоту заплатить осталось. Цена вообще хороший регулятор допуска ко всему ценному и ограниченному;
- Популяции становятся неуправляемы – понятно, что зверек - не птица – этой удобно через заборы летать. Поэтому и превращаются огороженные угодья частников не в гармоничную природу со всеми присущими организмами, а в свинарники (по меткому замечанию одного нашего читателя), иные зверинцы, которым хватило бы и десятка га., а не тысяч. С другой стороны и наука утверждает, что с управлением популяций справится сама природа, голод и волк – народ тут лишний, а моделирование популяций – это неэволюционно и аморально. А то, что человек часть природы, и в этой системе он уже млн.-ы лет, и участвует в жизни природы – ученым это все равно – человек вроде как ошибка природы;
- По лесу болтается - кто хочет (народ) и весь он - подозреваемый, потому что неуправляемый. Тут, понятно - проще все запретить, сделать незаконным, перегородить и поставить по два охранника на охотника, чем поверить совести охотника. Тут не понятно – наследие это царизма или капитализм такой и есть? Потому что при Советах как-то верили народу и народ оправдывал доверие.
...
*-здесь не ошибся - тонкости сказки Ш.Перо уже не припомню, но, кажется, дутый «маркиз» в жажде породниться с царским двором отжал поля и огороды у народа, которого Шарль не очень любил и вывел некрасиво, а помогал дутому маркизу кот, имеющий повадки и охотника, и жулика, очевидно в обмен на последующий пенсион или часть трубы – ну не за миску же баланды трудился полосатый…