В 1921 году звезда немого кино Фэтти Арбакл был обвинен в убийстве актрисы Вирджинии Рапп на вечеринке, которую он организовал в гостиничном номере. Хотя Арбакл был оправдан в суде, ущерб его репутации был нанесен, что завершило его карьеру и дорого обошлось работодателю Universal Studios.
В результате Universal начала защищать инвестиции, включив в контракты моральные оговорки, что позволило студии просто увольнять правонарушителей.
Хотя моральные стандарты стали нормой в Голливуде, издательская индустрия никогда не следовала их примеру. Обязанность автора состояла в том, чтобы отказаться от своей работы, а не поддерживать определенную модель поведения.
Сегодня культурные стандарты меняются. Издательства все чаще применяются пункт о морали. Если прочить как он сформулирован, то не остается сомнений, что он защищает скорее издательство, чем автора.
По сути, любые действия, которые повлекли за собой снижение потребительского спроса, может привести к изъятию книги из продажи, и даже возврату гонорара. Для авторов, обеспокоенных злоупотреблениями в издательской отрасли, которые, несомненно, реальны и не получают должного внимания, это может на первый взгляд показаться проактивным шагом.
Движение metoo дало понять, что мы имеем дело с культурой сомнения в отношении женщин и помилования мужчин - культурой, которую пытаются исправить, пусть и неуместно, положения о морали. Необходимо сбалансировать два аспекта стремления к справедливости: желание защитить людей от наказания за сексуальность, образ жизни или политические убеждения с желанием верить жертвам и привлекать мужчин к ответственности за их преступления.
Неопределенность в наказании
Во-первых, неопределенность преступлений, описанных в моральных положениях, означает, что нет оснований полагать, что они используются только для наказания за домогательство или нападение. Еще труднее проглотить тот факт, что мораль вызвана обвинением, а не виной.
Издатель может освободить автора, обвиняемого в совершении уголовного преступления, такого как сексуальное домогательство или клевета, без официального обвинительного заключения, не говоря уже о судебном осуждении. Например, в 2017 году в Penguin Press уволили журналиста Марка Халпарина, после того, как женщины обвинили его в сексуальных домогательствах, когда они работали на ABC News в начале 2000-х годов.
В контракте с Penguin Random House указано, что они могут уволить автора, чье "прошлое или будущее поведение несовместимо с репутацией автора на момент заключения настоящего договора". Учитывая, что издатели страдают не от реальных нарушений, а от отрицательной реакции, которая подрывает продажи книг, для них не имеет значения, когда дело происходит, и все в жизни автора становится честной игрой.
Как защититься автору?
Поскольку положения о морали являются относительно новыми для издательской деятельности, а агенты часто ведут переговоры о заключении контрактов, некоторые авторы даже не знают, что они включены в них.
Другие отказываются их подписывать, опасаясь сценария, при котором издатели используют положения о морали в качестве предлога для социальной политики или подавления свободы слова.
В Twitter и Facebook небольшие инциденты могут быстро перерасти в публичное негодование. Американская гильдия авторов, выступающая категорически против положений о морали, отмечает, что женщины и цветные люди, которые подвергаются большему троллингу в Интернете, особенно уязвимы и "могут предпочесть не высказываться в свою защиту, опасаясь пожара в Интернете, который может привести к расторжению контракта".
Так что же делать автору? Лучшее средство правовой защиты для авторов, которым неудобно соблюдать моральные нормы, - попытаться договориться со своим издателем об условиях контракта.
Например, авторы могут изменить формулировку оговорки, чтобы она была более конкретной в отношении того, что является противоправным поведением, или могут потребовать, чтобы она применялась только в течение срока публикации. Конечно, не все издатели согласятся, и некоторым писателям придется выбирать между пребыванием у издателя и подписанием контракта с оговоркой о нравственности.
Нам необходимо найти способ борьбы со злоупотреблениями, как в издательской отрасли, так и за ее пределами, но принуждение авторов к подписанию положений о морали представляет угрозу для литературы, которая не стоит такого риска. Нельзя ожидать, что издатели будут выступать в качестве арбитров справедливости, когда мотивация усложняется прибылью.
Авторы, которых обвинили в "социально неприемлемом поведении", могут однажды обнаружить оправдать. Хотя если их работы никогда не будут опубликованы, у нас не будет возможности познакомиться с его творчеством.