Раньше я уже рассказывал о том, как Панавто обмануло покупателя с лошадиными силами. Сегодня расскажу о споре другого покупателя с этим автодилером.
Покупатель обратился в ООО "ПанАвто" с заявлением об устранении выявленных недостатков в приобретенном им автомобиле марки Мерседес. Предметом спора между покупателем и дилером стал дефект обивки двери - треснул кожзаменитель.
По этому поводу была проведена диагностика автомобиля. Результатом диагностики стал вывод, что дефект носит эксплуатационный характер. Не согласившись с таким заключением, покупатель направил претензию с требованием провести экспертизу. Результатом такой экспертизы стал такой же вывод: дефект носит эксплуатационный характер.
Вывод эксперта также не устроил покупателя в связи с чем он обратился в суд.
При рассмотрении дела в суде также была назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта, установить точные обстоятельства, при которых образовался дефект, не представляется возможным. Такой дефект может носить как производственный, так и эксплуатационный характер.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходил из следующего. ООО "ПанАвто" не доказало, что имеющийся недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения и транспортировки товара. Поэтому на ответчика должна быть возложена ответственность за недостаток товара.
__________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и напишите комментарий, нам Важно знать Ваше мнение