Политико-философские учения об объективности политического интереса и ведущей роли государства в международных отношениях способствовали появлению новых политических концепций в области права войны и мира. Одновременно Реформация и религиозные войны во Франции и Германии в XVI - XVII вв. привели к ускорению секуляризации юридических учений Нового времени.
Средневековая доктрина о справедливой войне, претерпевая изменения под воздействием работ Жана Бодена (530 - 1596) во Франции окончательно была развенчана в учении итальянского юриста - протестанта Альберико Джентили (1552 - 1608), он указывал, что отрицание светского характера международных отношений есть отрицание самой их сути. Критикуя практику религиозных войн как пережиток прошлого, А. Джентили отмечал: «Если люди в другом государстве живут по принципам, отличным от тех, которых мы придерживаемся в нашем государстве, они никак не причиняют нам вреда. Таким образом, в случае, если война против них будет победоносной [...], справедливой она никак быть не может, так как мы нападению не подвергались, следовательно, не можем воздать им справедливого возмездия или иметь право покарать их, как если бы они были нашими подданными».
А. Джентили отрицал принцип абсолютной справедливости, тем самым лишая ореола святости войны, поощряемые церковью. Постулируемый им принцип разделенной справедливости предполагал совершенно земную природу конфликтов и, таким образом, указывал на зависимость войны от политических, но не религиозных или моральных принципов. Основу войн составляет конфликт интересов, а не божественное распределение наград и наказаний. Все участники конфликта могут считать свои действия справедливыми и таким образом частично этой справедливостью обладать: «Если же сомнительно, на чьей стороне справедливость, и если справедливость является целью каждой из сторон, ни одна из них несправедливой названа быть не может».
Н. Макиавелли и А. Джентили выдвинули принципиально новые, соответственно, политологическую и юридическую концепции развития международных отношений в условиях формирования и развития централизованных светских государств в Западной Европе. Их последователи, разрабатывая и углубляя их учения, осознали необходимость синтеза этих двух направлений, создания своеобразной системы сверки политико-философских идей с выработанными на их основе юридическими нормами.
Первым такую попытку предпринял крупнейший голландский юрист и политический мыслитель Гуго Гроций (1583 - 1645). Его учение, в основном изложенное в фундаментальном труде «О праве войны и мира» (1625), ориентировано на формирование нового типа международного сообщества, основанного на принципах равенства и взаимности между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. По версии Г. Гроция, до появления государства существовал «золотой век» - люди находились в «некой чрезвычайной взаимной приязни». Пороки, зависть и насилие возникли в связи с развитием цивилизации и распространением изысканного образа жизни. Государства, не имея над собой верховной власти, также находящиеся в естественном состоянии, отнюдь не находятся в ситуации войны «всех против всех». Международный порядок в понимании Г. Гроция обеспечивается тем, что международное сообщество априорно является моральным, хотя ожидать от государств неукоснительного соблюдения этих моральных правил было бы наивно.
Г. Гроций признает правомерность применения военной силы в отношениях между суверенными государствами, строго оговаривая при этом условия, которые не противоречат моральным установкам естественного права. По сути дела, Г. Гроций переосмысливает понятие о справедливой войне, считая, что насилие может быть оправдано лишь в том случае, если является заслуженным возмездием агрессору: «Никакой другой справедливой причины для развязывания войны, кроме как ответа на оскорбление, быть не может».
Согласно учению Г. Гроция, политика преследует сугубо прагматический аспект отношений, т. е. обучает раз личным способам осуществления власти и реализации своих интересов, в то время как юриспруденция посредством общепризнанных рациональных норм регулирует процесс взаимодействия и не позволяет вылиться конфликтным отношениям в произвол и беззаконное насилие.
Продолжение в следующей части.