Джон Лок (1632-1704), следуя за Г. Гроцием, а не за Т. Гоббосом, различает естественное состояние и состояние войны, «которые тем не менее некоторые люди смешивают». И хотя Дж. Локк нигде не оговаривает применимость теории общественного договора к международным отношениям, по его мнению, поведение сообщества государств в естественном состоянии характеризуется «доброй волей, взаимопомощью и безопасностью». Уильям Пенн (1644 - 1718) и аббат Ирине де Сен-Пьер (1658 - 1743) несомненно, были знакомы с работами Дж. Локка и, так или иначе, испытали его влияние. Практически одновременно они выдвинули идею создания международной организации по поддержанию мира. Отвергая идею гегемонии церкви или империи, они выступили за политический союз государств вне зависимости от их силы и размера территории.
Наибольшее влияние на философов-миротворцев XVII в. оказала работа И. де Сен-Пьера «Вечный мир». В ней он доказывает необходимость создания «конфедерации» европейских государств, которая обеспечила бы мир в Европе и одновременно оградила бы ее от вторжения извне. Необходимость создания «конфедерации» И. де Сен-Пьер объясняет несовершенством европейского права, которое «не установлено, не утверждено с общего согласия и не руководствуется никакими общими принципами [...], которые могут регулироваться только правом сильного». Описанная И. де Сен-Пьером международная организация должна была выполнять функции коллективной безопасности и коллективной обороны. По мысли И. де Сен-Пьера девятнадцать государств Европы могли бы создать единую армию, подчиненную совету европейских государей.
Трактат Сен-Пьера был переработан и снабжен комментариями Жан-Жака Руссо (1712 - 1778), который посвятил проблемам войны и мира также несколько самостоятельных работ. Проект своего предшественника Ж.-Ж. Руссо считает «в самой высокой степени достойным», а книгу «основательной и разумной». Однако он остается скептиком в том, что касается реализации проекта Сен-Пьера. В своей работе «Суждение о вечном мире» (1782) Руссо обосновывает свою позицию, основанную на глубоком анализе социально-политических основ международных конфликтов. Прежде всего, он решительно отвергает антропологизацию государств и отношений между ними. Согласно Ж.- Ж. Руссо, государства, будучи искусственными образованиями, могут претерпевать процессы формирования, расчленения, роста, упадка, возрождения, смены политического устройства и т. д. на протяжении короткого исторического периода. Эти метаморфозы происходят под влиянием внешнего окружения, т. е. других государств. Следовательно, Руссо предлагает «внешнеполитическую трактовку государства».
В том, что касается уровня индивида, Ж.-Ж. Руссо отказывается видеть причины конфликтов в неискоренимой греховности человека и изначальном несовершенстве его натуры. В естественном состоянии индивиды были разобщены, слабы и миролюбивы, т. К. довольствовались малым, войны между ними были невозможны в силу отсутствия организации (т. е. государства), а ошибка Т. Гоббса, по мнению Ж.-Ж. Руссо, состоит в том, что тот «путает человека в естественном состоянии с человеком, которого видит перед собой».
У Ж.-Ж. Руссо конфликт между государствами качественно отличается от конфликта между индивидами. Он возникает не по поводу распределения ресурсов, а происходит из самой сущности государств, постоянно меняющих свою ценностную, экономическую, демографическую, территориальную конфигурацию, тем самым, влияющих на другие государства. Война, таким образом, является нормальным результатом этих взаимодействий и поэтому будет существовать всегда, пока существуют государства в их современном виде. Единственным спасением для народов в этой ситуации было бы создание союза государств наподобие того, который предложил И. де Сен-Пьер. Однако Ж.-Ж. Руссо не питает никаких иллюзий на этот счет: «... все это потребует сочетания мудрости стольких голов и взаимодействия интересов такого количества людей, что нет ни малейшего основания ожидать, что какая - либо случайность сможет привести к гармонии всех необходимых условий: между тем, раз такой гармонии нет, ее может заменить только сила, а тогда дело уже не увещаниях, а в принуждении, и не книги надо писать, а собирать войска».
Таким образом, вечного мира на договорной основе достигнуть лишь путем долгой вооруженной борьбы. Установление мира возможно лишь с возвратом государств в «естественное состояние», понимаемое Руссо как всеобщая изоляция.
Продолжение в следующей части.