Время чтения 6мин
Автор Чарльз Сосник
Мы склонны говорить крайностями в наши дни. Когда онлайн-торговля заменяет покупки в физическом магазине, мы называем это Апокалипсисом в розничной торговле. В действительности, потребители просто делают выбор в отношении того, как они хотят купить. Технология не убивала розничную торговлю. Она сделала её лучше. У вас все еще будут покупки в магазине, особенно для таких вещей, как одежда и мебель. Но для других вещей, которые не требуют персонального выбора, имеет смысл доставить их к вам домой.
Большинство отраслей промышленности испытали аналогичные улучшения. Взять, к примеру, транспорт. Когда вы в последний раз пользовались такси? Зачем это вам, когда Uber и Lyft могут быть в вашем месте через три минуты или меньше? Мы можем пережить утрату таксистов или радоваться тому, что личная транспортировка стал дешевле и удобнее.
Технология стремится сделать вещи более эффективными. Я родом из газетной индустрии. Волна технологий в 1970-х и начале 80-х годов вынудила многих людей остаться без работы, поскольку газеты перешли с наборного шрифта на технологию типографского набора текста. Затем, как вы знаете, через несколько лет Интернет сделал газеты практически устаревшими. Нет смысла вырубать дерево, измельчать целлюлозу в бумагу, помещать бумагу в печатный станок и нанимать водителей, чтобы доставить газету в тысячи отдельных домов, когда вы можете просто посмотреть на свой телефон и получить все нужные вам новости.
Газетный Апокалипсис или просто лучший способ узнать про новости?
Нам все еще нужно покупать вещи у ритейлеров. Теперь это проще. Нам все еще нужен транспорт. Теперь это удобнее. Нам все еще нужны новости. Теперь они доставляются быстрее.
Усиливающаяся боль.
Но как насчет образования?
Благодаря технологиям семьи теперь могут выбирать, каким образом они хотят получить образование. Будет ли это конец образования? Или просто более удобный и эффективный способ получения знаний? По словам инсайдеров образования, изменения неизбежны. И индустрия образования испытывает рост обеспокоенности из-за этого. По крайней мере 25 процентов детей школьного возраста больше не участвуют в традиционном государственном образовании, отчасти благодаря возможностям, которые предоставляют технологии. Тем не менее, многие руководители школ и профсоюзов не совсем склонны следовать хайпу в этой тенденции, который предсказывает конец государственного образования, каким мы его знаем.
Возможно, они правы. И, возможно, государственное образование, как мы знаем, должно умереть. Если бы оно было полностью предоставлено свободному рынку, это, вероятно, то, что случилось бы. Но это не так. И этого не будет.
Для реалистичного взгляда на то, что происходит в сфере образования, я спросил ЛейЛани Каутен. Она является генеральным директором Совета по обучению и является одним из тех, кто возглавляет цифровой переход в образовании изнутри. Каутен говорит: «Цифровой переход в сфере образования, похоже, сказывается на всех участниках. Многие спрашивают, это просто болезнь роста или мы спускаемся по склону, с которого мы никогда не сможем подняться?
«Цифровой переход в школах требует больших вложений капитала, и администраторы обязаны как находить этот капитал, так и решать, как его использовать. Они также несут ответственность за оправдание своих действий, если результаты тестов не улучшаются или того хуже, если результаты тестов снижаются. Учителя, с другой стороны, испытывают стремительный рост нагрузки. Многие измучены.
«Кроме того, многие из этих преподавателей утверждают, что проводят гораздо больше времени на работе. В опросе Guardian Teacher Network 82 процента сказали, что их рабочая нагрузка была неконтролируемой, а около 3/4 сказали, что их рабочая нагрузка влияла на их физическое и психическое здоровье».
Лес за деревьями
Звучит так, будто технологии, хотя и полезны для учащихся, могут задушить государственное образование. Итак, каков ответ? Не добавили ли мы слишком много технологий, слишком быстро? Должны ли мы отступить и вернуться в идиллические классные комнаты 1950-х годов?
В современном мире это даже отдаленно невозможно.
Или, как выразилась Каутен более красноречиво: «Это может вас удивить, но проблема не в слишком большом количестве технологии, её недостаточно. И не совсем немного.
«Большинство нетехнических учителей и администраторов не могут видеть, чего не хватает; они видят только то, что у них сейчас. Дело в том, что в образовании не хватает технологий в геометрической прогрессии.
«Чего не хватает, так это автономной цифровой ориентированной альтернативы с полным охватом всех предметов, для которой ориентированность на учащихся является ее самой первой и единственной важной заповедью. Она должна обладать тем же уровнем ослепления, что и крупнейшие сайты онлайн-магазинов, медиа-центры и потребительские игры, смешанные с лучшими технологиями машинного интеллекта, онлайн-чатами или удаленной работой учителей по запросу, которые еще надо создать.
«Правильно внедренная технология позволяет индивидуальный контент и линии вопросов для построения на основании знания и способностей вокруг отдельного ученика. Это позволит использовать технологии напрямую, без учета существующей институциональной или традиционной структуры учитель-ученик».
И в этом заключается загвоздка.
Правильно внедренная технология будет использовать технологию напрямую, без учета существующего учреждения или традиционной структуры учитель-ученик. Это означает, что индустрия образования должна будет отказаться от одной вещи, которая означает больше всего, от контроля. И не только контроль над примерно 700 миллиардами долларов в местных, штатных и федеральных налоговых долларах, но и контроль над абсолютной монополией на одну из крупнейших отраслей в мире.
Война за выживание началась
Мы склонны полагать, что вещи, которые являются частью нашей популярной культуры, стали нашим правом. И хотя это не гарантируется конституцией, образование необходимо в современном мире. Тем не менее, нет никаких оснований полагать, что правительство должно быть единственным или даже лучшим поставщиком. Не поймите меня неправильно. Я провел большую часть своей жизни в образовательном бизнесе, освещая истории героев образования и триумфы студентов. Я ничего не хочу больше, чем видеть, как государственное образование переходит к лучшей, более актуальной версии. Но часы тикают. И американцы требуют госпитализации.
«Следующее, что нужно, - это стратегический план, - говорит Каутен, - который будет включать в себя смену ролей и ответственности для каждого в достаточно постепенном масштабе, чтобы все нынешние игроки в сфере образования могли следовать по пути, чтобы дать лучшее из обоих» миров, смешанные вместе в прекрасной гармонии. Это вполне возможно при правильном планировании в национальном масштабе. Война за выживание в государственных школах началась. Количество людей, спорящих о достоинствах государственного образования, никогда не было таким большим. Число семей, отказывающихся от традиционного образования (домашние школьники, чартерные школы, учащиеся, посещающие курсы государственных школ из дома и т. д.), растет и никогда не было таким высоким.
«Многие люди считают, что государственное образование настолько глубоко укоренилось в нашей психике, что оно, несомненно, подобно смерти и налогам. Но по мере того, как все больше людей обнаруживают альтернативы, и особенно простоту технологической альтернативы, возникает опасность, что будет создан негативный импульс. Этот негатив может убить государственное образование или вызвать еще более жесткие реформы».
Вы должны спросить себя, какое образование я хочу для своих детей? Как лучше всего подготовить моих детей к будущей рабочей силе, которую они могут найти? Является ли школа моего ребенка лучшей альтернативой? Если нет, вы совершенно свободно можете найти альтернативы. Но вы также вправе требовать, чтобы в школе вашего ребенка предлагались технологии и учебные материалы, доступные в онлайн или в чартерных школах. В конце концов, ваши налоговые доллары покрывают расходы, и каждый, от директора до учителя, работает на вас и вашего ребенка.
об авторе
Чарльз Сосник - образовательный журналист и редактор, живущий в живописной Гастонии, штат Северная Каролина. Он является научным сотрудником Фонда EP3 и частым автором и обозревателем некоторых наиболее влиятельных средств массовой информации в сфере образования, включая «Учебный совет», журнал NSBA, EdNews Daily и edCircuit, а также является главным редактором учебного совета.