Августин до конца 1 тысячелетия оставался непререкаемым авторитетом для осмысления социальной проблематики в западно-христианской философии. С XII в. в Европе начинает осознаваться явное противоречие между пацифистскими установлениями Святого Писания и переполненной насилием и конфликтами действительностью. В международно-правовой области это противоречие нашло свое отражение в т. н. «Декрете Грациана», в котором ставились следующие вопросы: является ли война грехом? что значит справедливая война? можно ли помогать союзникам в отражении несправедливости? могут ли участвовать в войне прелаты? и т. д. Однозначный отрицательный ответ, предлагаемый в Новом Завете в «Декрете Грациана» является моральной нормой. В юридическом же смысле конфликтов полностью избежать нельзя. При этом справедливыми считаются те из них, которые ставят своей целью изгнание или уничтожение еретиков.
В XIII в. усиление светской власти в Европе заставило церковно-интеллектуальную элиту обратиться к вопросам правосубъектности в международных делах, напрямую связанных с правом войны. Одним из первых, кто однозначно стал на сторону государств как самостоятельных субъектов международного права, был Фома Аквинский (1225/1226 - 1274). Он же детально рассмотрел вопрос о моральной и юридической правомерности войны. Государство у Фомы Аквинского является некоторой частью универсального порядка, создателем и правителем которой является Бог. Среди форм правления Фома Аквинский особо выделяет монархическую (светскую) власть, но при этом власть Папы остается наивысшей на Земле, т. к. подобно душе, которая влияет на тело, власть духовная должна воздействовать на светскую. Обосновывая этот тезис, Фома Аквинский опирался на библейские, божественные и исторические доводы. Защищая правосубъектность отдельных государств, Фома Аквинский не обосновывал идеи их суверенитета, т. к. высшая духовная и политическая власть в христианском мире, по его мнению, должна была находиться в руках церкви. Все зло, происходящее на Земле, он, как и Бл. Августин, считает следствием проявления человеческого несовершенства, которое он понимает на совершенство Воли, не подчиняющейся созданному на правилу. Однако зло при этом не равнозначно добру божественному началу. Все сущее есть благо, а зло существует в благе, как в своем субстрате. Зло способно умалить благо, но не уничтожить его. Исходя из такой трактовки проблем добра и зла, свободной воли и божественного предопределения, Фома Аквинский обосновывает свою юридическую интерпретацию проблем войны и мира. Так как человек обладает разумом и свободой, но несовершенной волей, однозначно вопрос о справедливости или несправедливости войн решен быть не может. В случае нарушения заключаемых ранее договоров, при необходимости самообороны война остается делом дозволенным и справедливым.
С течением времени и усилением власти светских феодалов перед средневековыми юристами и теологами все острее становилась проблема правосубъектности, т. к. политическая власть Папы Римского продолжала ослабевать, и это, в свою очередь порождало проблему юридической трактовки новой формы взаимоотношений между светскими властями. Как известно, Римский престол считал субъектами только независимые от него государства. В действительности же многие общины не только в Европе, но и в самой Италии вступали в отношения друг с другом и даже заключали договоры.
Продолжение в следующей части.