Проанализировав опыт субъектов Российской Федерации, где указанная строка применяется на муниципальных выборах (более конкретно - города Калуга и Красноярск), можно обнаружить, что такое применение не может привести к коллапсу местного самоуправления в таком крупном муниципальном образовании, каким является, скажем, город Новосибирск. В 2018 году на выборах в городской Совет депутатов в Красноярске, который в полтора раза меньше Новосибирска по численности горожан, из 18 округов только один округ остался без депутата по причине голосования “против всех”. “Вакансия” (скажем так) одного из городских депутатов не является чем-то из ряда вон выходящим. Например, в Новосибирске довыборы одного депутата проводились в 2016 и 2017 годах. Также они будут проводится в 2019 году. Все это особо не отражается на работе городского Совета депутатов и не является настолько экономически затратным и неожиданным для города, чтобы составить проблему для городского бюджета.
В то же время число избирателей Красноярска, выбравших вариант "Против всех списков кандидатов" по единому округу, составляет 8.54% (14127 человек) от числа проголосовавших избирателей. Это говорит о том, что такой вариант востребован избирателями. Город Новосибирск вряд ли является исключением. Для Новосибирска число избирателей, которые могут выбрать вариант "против всех" оценивается как 20 тысяч избирателей, которые в настоящий момент лишены возможности реализовать свои конституционные избирательные права и просто не приходят на избирательные участки. Последнее стоит расценить как значительный ущерб всему избирательному процессу. С другой стороны, число таких избирателей не настолько велико, чтобы подвергать город Новосибирск риску остаться без мэра, если говорить об едином избирательном округе. Число избирателей, занимающих более конструктивную позицию по отношению к победившему кандидату (точнее партии), на примере Красноярска в 3-4 раза больше.
Использование строки "Против всех" в избирательном бюллетене на муниципальных выборах разрешено законом Российской Федерации от 04.06.2014 г. № 146-ФЗ. Также надо заметить, что включение указанной строки в избирательный бюллетень не требует дополнительных финансовых затрат.
Таким образом, нет достаточных оснований для того, чтобы не использовать строку "Против всех" на муниципальных выборах города крупного города. Кроме того, можно подойти к этому вопросу более дифференцированно, а именно: рассмотреть возможность изменений в каждом отдельном законе, не объединяя его в единый законопроект, а разбив на две части. Скажем, для внесения изменений в закон “О выборах депутатов” не видится совсем никаких аргументов против. Волеизъявление избирателей играет тут первостепенное значение. И, если большинство избирателей на округе оценивают кандидатов, как недостаточно представительных, то это их выбор, и они имеют право его реализовать.
Вопрос возврата строки "Против всех" это не вопрос возможных затрат (причем небольших), а вопрос соблюдения конституционных прав заведомого меньшинства. Понятно, что за возврат этой строки никогда не будет голосовать большинство избирателей. Здесь не имеет смысла проводить муниципальные опросы или референдум. Этот вопрос не решается голосованием. Именно поэтому инициатором может выступить любая инициативная группа жителей.