Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Камень, палка, пулемет...

Танк Т-14 «Армата» против основного танка США M1A2 «Абрамс». Чем первый лучше второго

Российский танк – полноценная машина 4 поколения. Что касается «Абрамса», то его относят к 3 поколению бронетехники этого вида. Теперь осталось выяснить, в чем это проявляется. Плюсы Ищем положительные моменты в «Армате». Находит 3 ключевых характеристики, которые делают танк более лучшим на фоне «американца»: Как преимущества могут стать недостатками Первый момент связан с механизмом автозагрузки боеприпасов. Идея прекрасная! Но что произойдет, если систему заклинит или произойдет ее отказ? В беспилотную башню нет доступа изнутри. Снаружи идет бой. Забраться безопасно в верхний модуль не получится. Да и вообще, не удастся оценить обстановку снаружи при повреждении оптической системы. Никаких щелей для этого в корпусе Т-14 не предусмотрено. «Армата» напичкана электроникой, что опять же превращает плюс в минус. Если взять обычный танк с экипажем из 3 человек, то роли распределяются так: В танке «Армата» заряжающий исключен. Всех запихнули в капсулу с дополнительной защитой. Вокруг о
Оглавление
«Армата» и «Абрамс» (слева направо)
«Армата» и «Абрамс» (слева направо)

Российский танк – полноценная машина 4 поколения. Что касается «Абрамса», то его относят к 3 поколению бронетехники этого вида. Теперь осталось выяснить, в чем это проявляется.

Плюсы

Ищем положительные моменты в «Армате». Находит 3 ключевых характеристики, которые делают танк более лучшим на фоне «американца»:

  1. Автоматическая подача боеприпасов. Это обеспечивает увеличение скорости перезарядки танковой пушки, механизм не устает по сравнению с человеком. Еще удается снизить численность экипажа.
  2. Беспилотная башня, там никого нет. Повышается живучесть машины за счет большей защищенности экипажа, который смещен вниз, в бронированную капсулу.
  3. Меньшая численность экипажа, доведенная до 3 человек. Уменьшение числа народа внутри танка – это хорошо. Оптимизируется процесс управления боевой машиной.

Как преимущества могут стать недостатками

Первый момент связан с механизмом автозагрузки боеприпасов. Идея прекрасная! Но что произойдет, если систему заклинит или произойдет ее отказ?

В беспилотную башню нет доступа изнутри. Снаружи идет бой. Забраться безопасно в верхний модуль не получится. Да и вообще, не удастся оценить обстановку снаружи при повреждении оптической системы. Никаких щелей для этого в корпусе Т-14 не предусмотрено.

«Армата» напичкана электроникой, что опять же превращает плюс в минус. Если взять обычный танк с экипажем из 3 человек, то роли распределяются так:

  • командир отдает приказы, ведет поиск целей, поддерживает радиосвязь;
  • наводчик направляет танковую пушку на цель, стреляет;
  • заряжающий находится на подносе боеприпасов;
  • водитель обеспечивает движение бронированной машины.

В танке «Армата» заряжающий исключен. Всех запихнули в капсулу с дополнительной защитой. Вокруг одна электроника. Члены экипажа ориентируются по мониторам. Все превращены в геймеров с джойстиками.

Представим, что несколько вражеских болванок сыграют по корпусу танка. Электроника выдержит? Отказов не будет? А если да, то тот же водитель будет знать, куда ехать?

Вывод

«Армата» выглядит сырой моделью, которая требует доработок. А если сюда еще добавить стоимость этого танка, то становится несколько грустно:

  • Т-14 – 7,9 млн долларов;
  • Т-90АМ – немногим более 4 млн долларов;
  • M1A2 «Абрамс» – 8,5 млн долларов.
-2