· Почему так обаятельны картины Леонардо? Попробуйте охватить глазами, картину, и для глаз вы не ощутите ни разу скачка, ни разу вы ни за что не зацепитесь. Здесь абсолютное единство в движении, которое нельзя объяснить Вы не можете сказать, что обаяние картины заключается в том, что он сделал ее в коричневых растушеванных топах. Это не единство гаммы. Здесь непрерывность движения по всей картине.
В этом и ключ к композиции.
Почему примитивнейшая композиция - центр и углы - являются одновременно наиболее легкой и вместе с тем наиболее приемлемой? Вы эту композицию можете раздвигать, разрушать... но дело не в нарушении.
Дело заключается как раз в органическом создании. Если у вас есть какая-нибудь центральная фигура и четыре угла вокруг, вы можете пойти иным ходом, вы можете эту фигуру поместить не в центре, и в ином месте. Но целостность композиции заключается в том, что это место будет каким-то закономерным, на определенном отрезке от центра.
Эмпирика великая вещь в искусстве. Дело не в том, чтобы найти ком` позицию, а дело в том, чтобы ее проверить. Новые композиции находятся через амплитуду вдохновения, а проверяются мастерством. Люди. которые «находят» композиции, относятся к тем людям, которые говорят: «А я сейчас сделаю не так, как все». Таким образом, можно находить бесчисленное количество композиций, но в результате не сделать ни одной. Вопрос - в проверке.
А проверка заключается в настоящем умении, я бы сказал, в терпения, в физическом напоре, в котором любое композиционное построение проверяется по своей внутренней непрерывности.
Разбираться в непрерывности это значит, непрерывность искусственно останавливать, прерывать.
Я сейчас беру эту проверку для того. чтобы уяснить ту систему мышления, которая у вас обыкновенно употребляется при разборе композиции.
Всякое сознательное построение композиции, выведенное из примеров прошлого, всегда должно делаться только для того, чтобы ее уничтожить; не для того, чтобы ее включить, а только для того, чтобы от нее отказаться.
Я сейчас это говорю для того, чтобы передать вам колоссальную опасность статики. На статике нужно привыкнуть, как мы привыкаем к математике. когда моменты интегрирования являются все время действующими моментами. И когда вы останавливаете какое-нибудь явление, то вы знаете, что вы остановили его для того, чтобы в следующий момент превратить в движение.
Есть опасность, когда какой-нибудь момент превращается в момент статический, вы оставили исследование, а результаты, которые найдены, вы превращаете в закон, расширяете его и, уже движущийся, также стараетесь включить в статику.
Какой-то мастер. оператор может взять за основу ее приемы и так работать картину. Если он, взяв эти приемы, хочет соблюсти единство в своем стиле, то он такого единства добивается, оставаясь в проделок этих приемов. А если он сюда привнесет какие-то другие приемы. то ничего хорошего по получится.
Ежели мы получили на исследования различных живописных школ целый ряд стилистических приемов, они могут двигаться в пределах определенного круга данной школы. По эти статические ограничения мы по можем переносить в область работы в новом искусстве в искусстве кинематограф…. потому что в этом искусстве возможен некий новый ход, когда наследие используется но только в виде ограниченных стилистических приемов, по и в виде модуляций, переходов из одного приема в другой и привнесения туда новых форм. Таким образом, это вопрос по соединения стилей, и использования наследия.
Скажем, вы заказываете композитору музыку. Вы только что говорили, что скверно, когда у вас разные пуски музыки. Почему?
Потому что между ними нет связи.
Не могу я взять, скажем, какую-нибудь сонату Бетховена, Чайковского, Шёнберга, оторвать у каждого кусочек и сделать одну вещь. Получится вздор. Можно соединить, но тогда, когда вы обработаете так, чтобы они соединились.
Я вас спрашиваю: вы и от оператора требуете, чтобы у вас фильм в чисто изобразительном плане представлял собой какое-то единство, которое также планово развивалось бы и обладало бы таким же единством, какого вы требуете от музыки?
Единство и непрерывность развития это самая общая, философская вещь, которая должна быть применена к каждому моменту нашей творческой работы.
Сейчас я спорю против опасности совершенно ненужного пока элиминирования непрерывности...
От музыки я требую того же, чего вы требуете от изобразительного искусства.
Когда вы говорите, что нескольких композиторов нельзя соединить воедино. то я вам задам вопрос почему это невозможно? Вы мне скажете, что они жили в разное время; Конечно, если вы будете соединять вещи, которые не могут быть соединены, то у вас получится плохо. Соединить вещи можно любые, но они соединяются только в том случае, если они могут быть соединены. А что это значит? Если вы сможете, переходя от одного куска к другому, создать эту Непрерывность перехода, которая второй кусок заставит вытекать из первого.
