У самих рабов в Древнем Риме, как известно, никаких прав не было. С точки зрения закона они — не субъекты права, а вещи, собственность хозяина. Если раб был взятым в римский плен варваром, попал в рабство по приговору суда или же был иноземцем, купленным на рынке рабов, то хозяин в самом деле мог делать с таким рабом что угодно, закон его в этом не ограничивал. Несколько иной была ситуация, когда раб покупался у того, кто был заинтересован в более-менее приличном обращении с данным конкретным рабом.
Во-первых, если человек сам продавался в рабство. Либо из-за бедности, чтобы не умереть от голода, либо чтобы устроиться на такую службу, куда брали только рабов. Например, личным секретарём какого-нибудь богача.
Во-вторых, римские бедняки иногда продавали в рабство своих детей, которых они не могли прокормить.
В-третьих, прежние хозяева раба могли питать к нему (или ней) тёплые чувства и не хотели, чтобы у нового хозяина жизнь этого раба (рабыни) стала невыносимой. Такое случалось с домашними рабами и ещё чаще — личной прислугой, которых из-за каких-то обстоятельств хозяин был вынужден продать.
У всех этих случаев есть одна общая черта — дееспособный с точки зрения римского права продавец, заинтересованный в судьбе раба у данного конкретного хозяина. Это либо сам будущий раб, либо его родители, либо прежний хозяин. В таком случае в купчую добавлялись специальные юридические формулы, которые прямо запрещали некоторые способы использования этого раба. При этом могли быть оговорены запреты на:
— использование для любовных утеха и принуждение к проституции
— использования на тяжелых работах
— калечащие наказания
— перепродажу
— освобождение
Может возникнуть вопрос о последнем запрете. Зачем, к примеру, продающемуся в рабство бедняку запрещать хозяину отпускать его на свободу? Дело в том, что этот пункт исключал возможность для хозяина использовать этого раба «на износ», после чего дать ему свободу, выбросив на улицу без всяких средств к существованию. Когда хозяин знал, что этот раб будет оставаться в его собственности даже став больным или старым, он поневоле был вынужден хоть как-то о нём заботиться, чтобы раб был в состоянии приносить пользу хозяину. Из тех же соображений запрещалась и перепродажа раба.
Прочие пункты вполне понятны и очевидны. Следует заметить, что в поздней Римской Империи был принят специальный закон, который официально запрещал хозяевам рабов продавать их интимные услуги. Разумеется, это не относилось к персоналу лупанариев. Были и другие законы, которые пытались несколько гуманизировать древнеримское рабовладение. Нельзя было, например, разлучать раба и его семью. Однако закон этот действовал лишь в том случае, когда брак раба был официально зарегистрирован. А регистрация брака раба полностью зависела от доброй воли его хозяина. У захваченных в плен или купленных у пиратов рабов наличием семьи никто не интересовался. Ещё один закон обязывал хозяина раба в случае его смерти хоронить его в священном месте (т.е. на официальном кладбище).
Говоря о правах рабов, следует упомянуть так называемый пекулий. Это слово в римском праве означало обособленное имущество, выделенное рабу его господином для самостоятельного управления. При этом раб был обязан отдавать хозяину определенную часть доходов. Пекулием могло быть как движимое, так и недвижимое имущество, и даже другие рабы. Пекулий раба упоминается ещё в законах XII таблиц, т.е. это очень древний термин. Из комедий римского драматурга Тита Макция Плавта можно сделать вывод, что в конце III в. до н.э. существовала значительная группа рабов, владевших пекулием.
В I в. н.э. был издан преторский эдикт о пекулии. Он признавал свободу действий раба в отношении пекулия. При этом была дана чёткая юридическая формулировка: «Пекулий – это то, что господин сам отделил от своего имущества, ведя отдельно счет своего раба». Рабы, имевшие пекулий, нередко сами приобретали рабов и наживали целые состояния. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба его хозяин отвечал только в пределах пекулия. То есть рабство в Древнем Риме имело сложную структуру и не исчерпывалось простыми отношениями типа «говорящее орудие» — его владелец.
Если вам понравилась эта статья — поставьте лайк. Это сильно поможет развитию нашего канала, а также новые статьи из нашего канала будут чаще показываться в вашей ленте. Также будем рады, если вы подпишетесь на наш канал.
© Булат Мамлиев