Продолжение (Начало здесь: Часть 1 и Часть 2)
Таким образом, консультирование и исследование управления имеют много общего:
Цель — решение проблем путем развития теории и практики управления.
Измерение — изучение и оценка реального состояния организации.
Применение концепций и теорий — проведение изменений.
Результат — решение научной или практической проблемы.
Можно ли совместить научный эксперимент с консультированием?
И как этого достичь на практике? Несмотря на общность между исследованием и консультированием, имеются также и различия в области их применения. Для ответа на поставленные выше вопросы необходимо рассмотреть эти различия.
Первым принципиальным различием является то, что в науке важно правильно задать вопрос, в этом заключается мастерство исследователя, что проявляется в постановке эксперимента, а для консультирования — дать ответ на вопрос. Но, по сути, исследователь ищет и отвечает на вопросы, которые ему задает «природа», в нашем случае — практика управления, а консультант, для нахождения правильного ответа, в свою очередь, сам задает вопросы клиенту таким образом, чтобы привести его к ответу на свои вопросы.
Рассмотрим и проанализируем основные этапы деятельности исследователей и консультантов (см. табл. 4.1). Это может дать аргументированный ответ на поставленный в начале статьи вопрос: «Может ли научный эксперимент быть инструментом консультирования?»
Деятельность исследователя и консультанта можно разделить на три основные этапа: постановка задач; выполнение; результат, в которых заключаются основные различия их деятельности.
Задачи характеризуются их постановкой, средствами, выделенными для их решения, и сроками их выполнения. Исследователь, в отличие от консультантов, сам формулирует задачи и, чтобы сделать эксперимент инструментом консультирования, должен учесть интересы и проблемы руководства организации. Постановка исследовательской задачи, как проверка истинности научной гипотезы, опирается на известные и апробированные теории, которые могут использоваться в качестве средств и методов консультирования, гарантируя получение положительного результата. Проведение научного исследования не имеет временных ограничений, в отличие от жестких сроков консультационных проектов. Но эксперимент, в качестве инструмента консультирования, должен быть привязан к конкретным срокам.
Второй этап деятельности — выполнение, включает в себя следующие отличительные признаки: отношение теории к практике, право собственности на информацию, принятие решений при проведении исследования. Существует определенная направленность от успешного опыта и его обобщения к формулированию теории, в то время как у консультанта первоначально уже имеется, или вырабатывается, видение успешного функционирования организации, которое затем реализуется на практике. Кроме того, консультирование основывается на общепринятых и известных концепциях, а исследование сфокусировано на спорных теориях, которые необходимо доказать или опровергнуть. В консультировании, как правило, используется собственный инструментарий, являющийся в то же время "know-how", а информация о результатах часто закрыта. Как правило, проведение исследования ведется по плану, который регламентирует последовательность действий, но оставляет свободу выбора объекта исследования и действий на каждом этапе реализации плана. Консультант, в свою очередь, ограничен в своих решениях и действиях рамками задачи, но свободен в принятии решений и составлении плана этих действий. Академическая строгость научного исследования задается методологией науки, методикой проведения эксперимента, процедурами внешней и внутренней валидизации, оценками статистической значимости и проверкой полученных результатов на репрезентативность. Консультирование не требует академических стандартов, но может иметь собственные внутриорганизационные стандарты выполнения проектов.
На основании сказанного выше, деятельность исследователя при проведении эксперимента существенно отличается от консультационной деятельности тем, что имеет больше методических ограничений. Это позволяет использовать результаты исследования в практике, единственным ограничением является слабая проработка прикладных вопросов, связанных с использованием новых теорий и их реализации в конкретных условиях.
Результат, как научного исследования, так и консультирования, можно сравнить по следующим характеристикам: требованиям, качеству, наличию ошибок и процедуре оценки проделанной работы. Измеримость результатов консультирования выражается, в конечном счете, в финансовом состоянии организации, в то время как результат исследования изначально не определен и поэтому к нему не предъявляют жестких требований. Получаемые результаты при консультировании качественно выражаются в улучшении управления и разрешении проблем в организации.
Результат исследования — это подтверждение или опровержение гипотез, выявление новых взаимосвязей и закономерностей между явлениями. Отрицательный результат при консультировании не допустим, и свидетельствуют о недостаточной квалификации консультанта. Для науки отрицательный результат имеет такую же ценность, как и положительный, и свидетельствует об отсутствии изучаемой взаимосвязи между явлениями. Так, наука пытается опровергнуть выдвинутые ранее теории, т. е. направлена на выявление ошибок, а при проведении консультирования ошибки стараются предупредить и не допустить. Оценка проделанной консультантом работы ведется компанией, в которой проводилось консультирование по критериям, сформированным еще при постановке цели и задач консультанту. Результат исследования, в свою очередь, оценивается самим исследователем по выполнению поставленных в начале исследования задач, а так же по полученному резонансу в научных кругах и признания со стороны других исследователей.
Таким образом, научное исследование и консультирование качественно отличаются друг от друга, как по содержанию, так и по характеру деятельности, результаты эксперимента принципиально отличаются от требований, предъявляемых к консультационным проектам. Но проведение консалтинговыми компаниями самостоятельных научных исследований и активное использование эксперимента в практике проведения больших организационных преобразований говорят об отсутствии принципиальных ограничений в деятельности консультанта и исследователя и о возможности проведения научного эксперимента в качестве инструмента консультирования.
Продолжение следует...
