Во многих источниках можно прочесть, увидеть или услышать, что американский «Абрамс» превосходит Т-72 советского производства, не говоря уже о лицензионных копиях машины стран Варшавского договора. Но ничего не стоит на месте… M1 Abrams менялся неоднократно и стал таким, каким есть сейчас не по щелчку пальца. В таком случае возникает вопрос. Всегда ли «Абрамс» был лучше советских танков?
Какие танки сравнивать?
Начнём с того. Что в сравнении будут не только Т-72 и M1 Abrams. В статье будут танки, пошедшие в массовое производство с 1976 по 1983 год. Со стороны СССР – это Т-72А, Т-64Б и Т-80Б, а НАТО будет отвечать M1 Abrams, Leopard 2 и Challenger 1. Как с одной, так и с другой стороны танки довольно похожи в рамках одной концепции. К тому же, на момент появления они были наиболее вероятными соперниками, если не брать в учёт устаревающие Т-55, Т-62, M60, «Чифтейн» и Leopard 1.
Вооружение.
Начнём с огневой мощи. Первое что бросается в глаза – калибр. В СССР использовали 125 мм калибр, а в НАТО договорились об использовании 120 мм диаметра для орудий. Исключением был только M1 Abrams. В его башню устанавливали 105 мм пушку M68A3 до 1984 года.
Боеприпасы СССР были представлены ОБПС, кумулятивными, осколочно-фугасными и управляемыми ракетами. Наиболее распространённым из ОБПС к 1980-му был 3БМ-22, он же один из мощнейших на момент появления. Его характеристики бронепроиваемости – 400-420 мм с 500 метров. Кумулятивный снаряд – 3БК-18 мог поразить сталь толщиной 530 мм, а ракета 9М112 с кумулятивной боевой частью пробивала 650 мм стали. Для двух последних снарядов бронепробиваемость не зависит от дистанции. Так же был фугасный снаряд 3ОФ-26 с взрывчатым веществом А-IX-2 массой в 5.2 кг и тротиловым эквивалентом в 3.4 кг.
Танки НАТО имели разнообразные снаряды… В США наиболее мощным был M774 – первый ОБПС с сердечником из обеднённого урана в США. Характеристики пробития достигали 350 мм стали с 500 метров. В Германии использовали ОБПС DM23 с бронепробиваемостью на 500 метров в 400 мм стали. Британский Challenger 1 имел в номенклатуре снаряд Shot L23 с пробивной способностью в 410 мм стали с 500 метров. Остальные снаряды – хэш-фугасы с поражающим эффектом до 152 мм стали без дополнительных элементов, экранов и воздушного пространства между листами брони. Кумулятивные снаряды в случае M1 Abrams имели бронепробиваемость 400 мм, в случае Leopard 2 – 650 мм, а британский танк не комплектовался кумулятивными боеприпасами вообще. Осколочно-фугасных в боекомплектах не было, вместо них применялись кумулятивные и хэш боеприпасы.
По итогам пункта «вооружение» можно сказать наверняка, что советские танки превосходили НАТО-вские разработки на момент их появления, причём не только в характеристиках, но и в номенклатуре, и как следствии – танки СССР могли выполнять больший спектр задач, в отличие от конкурентов. Что касаемо времени суток и погодных условий, то западные танки вырываются вперёд благодаря тепловизорам и пассивным приборам ночного видения.
Мобильность.
Здесь советские танки однозначно проигрывают. Такой вывод можно сделать исходя из заднего хода в 11 км/ч у Т-80, в то время как Т-64 и Т-72 «отступают» со скоростью 4 км/ч. Западные танки могли ь задний ходом с минимальной скоростью в 36-46 км/ч, в зависимости от танка.
Манёвренность тоже не на стороне СССР… Тяговооружённость в 19 л.с на тонну у Т-72А, 17 л.с/тонну у Т-64Б и 23 л.с/тонну у Т-80 значительно меньше чем у западных конкурентов – минимальных 19 л.с./тонну у Challenger 1 и 28 л.с./тонну у американского и немецкого танка. Советские машины уступают и в максимальной скорости – 60 км/ч у Т-64 и Т-72, и 65 км/ч у Т-80 против 56 км/ч у Challenger и 72 км/ч у M1 Abrams и Leopard 2.
Мини итог – советские танки отстают от танков НАТО по мобильности. Исключение – только Challenger 1 и только в тяговооружённости и максимальной скорости.
Бронирование.
Этот пункт не так однозначен… Как правило, танки СССР и НАТО лучше защищен против разных типов снарядов. СССР делал акцент на кинетические боеприпасы, в то время как западные танки имели больший эквивалент против кумулятивных зарядов.
Если точнее, то Т-72А имел стойкость от кинетики в 330 мм в корпусе и 470 в башне, а против кумулятивных снарядов – 430 и 480 мм соответственно. Т-64 защищён равномернее – 450 мм в корпусе и башне от кинетических боеприпасов и по 440 мм от кумулятивных зарядов. Т-80Б обладает стойкостью в 440 в корпусе и 500 мм в башне от ОБПС, а также 470 и 420 мм от КС.
Западные машины имеют иные приоритеты – M1 Abrams, 330 мм в корпусе и 470 в башне от ОБПС, и 620 и 650 мм от кумулятивных… Leopard 2 – 300 и 420 мм, а также 600 и 650 мм от кумулятивных зарядов. Британский Challenger – 270 в корпусе и 500 мм в башне от кинетических, и 540 и 600 мм от КС.
В конечном итоге, танки СССР лучше защищены от кинетических снарядов, а машины НАТО от кумулятивных.
Итог.
Танки СССР и НАТО имеют разные концепции, из-за чего и отличается их теория применения и характеристики. Танки Советского Союза более прочные против кинетических боеприпасов, универсальные с точки зрения огневой мощи и умерены в мобильности, в то время как танки НАТО больше «заточены» для обороны и ведения боя против танков потенциального противника. В случае прямого столкновения, броня западных боевых машин имеет меньше шансов выдержать вражеское попадание, причём не только кинетического, но и кумулятивного снаряда. Компенсируется это лучшей мобильностью и ассортиментом снарядов исключительно для борьбы с тяжёлыми бронированными целями.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.