Написать эту статью побудила меня передача "Место встречи" на НТВ, где как раз обсуждался вопрос, что правильно: выбирать судей или назначать?
За выборность судей выступал Н.Н.Платошкин известный российский дипломат, политолог и историк. В поддержку своего предложения он предлагал вспомнить о том, что выборность судей была в СССР. Мне как-то стало не по себе. Выборность в СССР? С 99,9% посещаемости? С одним кандидатом в списке?. Может я что-то не понимаю? Какая выборность...в СССР?
Ну а что сейчас? Судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что в настоящее время к работе судов у населения много вопросов, возникают предложения о выборности судей. Но решит ли выборность судей все проблемы? И как будет выглядеть эта выборность. Тем, кто не вдается во всетонкости процесса выборов, считают, что все просто.
По поводу издержек процесса прямых выборов я писал в статье "А кто будет после Путина?". Вот выдержка из этой статьи.
"Когда народ увидел и понял, он уже знает за кого голосовать. А когда не знает, это все-равно что "купить кота в мешке".
Видимость-демократия, а на самом деле-подкуп избирателей и всякое другое. Из тех персон, которые у всех на виду, каждый имеет своих сторонников, которые борются за голоса избирателей всевозможными, в том числе, и не демократическими методами. Но САМОЕ ГЛАВНОЕ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ не Россия и ее народ, а ВЛАСТЬ."
Все то же можно сказать и о выборности судей. Разные группы людей преследуют свои цели и приложат все свои не малые воможности, чтобы выдвинуть в судьи своего человека. А гражданам надо время, чтобы при помощи "сарафанного радио" узнать какой же судья их судит. Для этого надо время и не малое.
В настоящей российской ситуации, когда граждане понимают и поддерживают нашего Президента, понятно, как ясный день, что назначение судей по представлению Президента гораздо лучше, чем выбирать "кота в мешке".
Но почему при таком назначении судей, у граждан все-таки много претензий к судейству? А очень просто: во-первых Президент не Бог и может ошибаться, а во-вторых порядочных, да еще профессиональных судей найти не так просто. Этот момент я отмечаю во многих моих статьях: человека, который обладает такой совокупностью качеств, как порядочность, профессионализм и мудростью (ибо при любом профессионализме в неоднозначной ситуации выбор за судьей, а он зависит от его внутренних установок),найти очень и оченьтрудно.
И что же делать в такой ситуации? Я думаю надо быть более гибкими. Пусть будет назначение судей тем лицом, кторого граждане уже знают и который имеет их поддержку, а снятие с должности проводить с самым внимательным изучением откликов граждан о работе назначенного судьи. А можно снятие судей с должности проводить голосованием граждан. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕЙ - ЛИЦОМ, ИМЕЮЩИМ ДОЛЬШОЙ РЕЙТИНГ, А СНЯТИЕ С ДОЛЖНОСТИ - ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ ГРАЖДАН.
Повторю: это для настоящего положения вещей в России.
А что делать, если некому доверить назначение судей? В этом случае процесс , что назначение, что выбор "кота в мешке" мало чем отличаются. И в том и другом случае нужно время для проверки. Однако вторая часть предложенной процедуры: СНЯТИЕ С ДОЛЖНОСТИ ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ должно оставаться. И граждане должны всеми силами бороться против упразднения этой части.
Мне кажется, что это выход, потому что при такой постановке вопроса судьи уже не смогут вести себя так фривольно по отношению к гражданам, потому что будут знать чем это им грозит.
Таково мое предложение. Может у кого-то есть другое. Только не надо упираться как бараны в стенку.
До встречи!