Есть конечно некоторые претензии к этим доказательствам, безусловно все эти доказательства критиковались. Находились представители которые реанимировали, доказывали что критика этих доказательств несостоятельна и так далее но в любом случае они есть, мы должны знать про их существование.
Если мы, например объясняем целесообразность случайностью, то это вообще нелепо. Как объяснить целесообразность какого то механизма, например автомобиля, невозможно объяснить случайностью, она необходима, и требует признание разума в создании этого механизма, и поддержание в рабочем состоянии, то тем более невозможно объяснить случайностью существование самой вселенной, в миллиарды раз более сложно устроенной чем самый сложный механизм который у нас есть.
Вот эти два доказательства космологическое, от слова «космос», греческое слово обозначает порядок, и телеологическое, они дают веские основания полагать, что если наш окружающий мир, если мы не причисляем себя к философской школе субъективного идеализма который утверждает что: "никакого окружающего мира нет, это лишь иллюзия". И если мы не принадлежим к такой религии как Буддизм, который утверждает примерно то же самое. Вот если мы верим что окружающий нас мир существует, значит мы необходимым образом приходим к выводу что у этого мира есть творец. И этот творец наблюдает за своим творением, а еще мы приходим к выводу, что этот творец разумный, и что он заботиться о сотворенном мире.
Допустим, что это так, а что если мира окружающего нас не существует? А вдруг правы вот эти самые субъективные идеалисты, последователи немецкой идеалистической философии, что мира нет это фантазии, иллюзии и обман, или например представители Буддизма. Буддизм кстати единственная религия, которая отрицает существование Бога да будет вам известно. Почему? потому что она отрицает существование всего, ничего нет, просто вообще ничего, всё иллюзия. Так как они это объясняют, это вообще очень интересно, и религия сама по себе очень интересная.
Все иллюзия, все кажется, и до тех пор, пока человек это не поймет, он будет вечно перерождаться и перерождаться, и все время в этом будет крутиться в этом кругу перерождения. Например, представителю индийской культуры поверить в такое понятие как «вечная жизнь» это вообще кошмар.
Основатель Буддизма Сиддхартха Гаутама, предложил один из таких вариантов как посредством всяких медитативных практик при определенных условиях достигать "нирваны". Он предложил знаменитые четыре благородные истины, которые ему открылись, и восьмеричный благородный путь.
Это все последователи приняли на вооружение и так вот постепенно образовалась религия. Главный постулат то, что ничего в мире не существует все это иллюзии и это надо просто понять, человек входит в "нирвану", и все. А его тело превращается в бездуховную оболочку, и все остальное его уже не волнует. Потому что он прекрасно понимает что эта бездуховная оболочка, которая где-то там в Гималаях, в пещере в какой-нибудь усыхает постепенно, но это все равно тоже иллюзия, точнее он уже этого не понимает потому что уже нет субъекта который мог бы это понять.
Допустим все что нас окружает это иллюзия. Допустим, то что я вам сейчас пишу это иллюзия, но у вас есть все таки ощущение того, что вы существуете, и находитесь сейчас здесь и читаете эту галиматью которую я сейчас пишу. И вот, если мира окружающего допустим не существует, но вот Бог на самом деле все равно есть понимаете. Может быть окружающего мира и нет, а вот Бог все равно существует. И убеждают нас в этом внутренние доказательства, которые не нуждаются в том чтобы прибегать к чувственному опыту. Независимо от того что я наблюдаю они опираются на внутренний мир человека.
Вспомним по-латински:
«cogito ergo sum- я мыслю, значит, я существую».
Иллюзия обмана, но в чем то я могу быть уверен что существую. Я могу быть уверен только в том что я существую, а раз я существую и мыслю и это понимаю, значит уже можно делать какие-то выводы. Исходя из этого дальше появилась целая философия, которая довольно таки долго держалась в Западноевропейской культуре, которая называется «Картезианство».
На смену ей пришла наука нового времени, и если, например мы игнорируем просто чувственный опыт а базируемся на каких-то совершенно несомненных вещах, что я мыслю значит существую, значит мы уже можем что-то сделать. Таких внутренних доказательств существует тоже два вида и миллион всяких разновидностей. Одно из них называется нравственные доказательства.
Пожалуй самую оригинальную формулировку этого нравственно доказательства, предложил немецкий философ Эммануил Кант, которого иногда в шутку называют великий русский философ, потому что жил он в бывшем Кёнисберге, нынешнем Калининграде.
Конечно, он был немцем чистой воды, таким дотошным, педантичным. Читать его очень тяжело, поэтому мы сейчас его формулировку разбирать не будем, пожалуй, ведь она понятна только самому Канту была. И по причине сложности мы прибегать к ней не будем, но если кому интересно пожалуйста отправляю вас к его книге «критика практического разума». Почитайте, если вы там найдете это доказательство, можете смело хвастаться своей эрудицией. Сильно нагрузил своих читателей, но это еще не конец. Продолжению быть.