...Начало в предыдущей части
Главный вопрос в этих разногласиях - это вопрос ответственности.
Кто на самом деле несет бремя ответственности за войну?
Генрих на протяжении всей пьесы изощренно отвлекает внимание от последствий кровавой войны. Он возлагает вину за "все эти ноги, руки, головы и головы в бою" на самих людей, как и прежде, как и за убийство ярмарки "девственниц, младенцев с кольцами" на граждан Харфлюера, если они не сдались, и "бессовестную каплю крови" на архиепископа Кентерберийского. Рональд Ребхольц утверждает, что "несмотря на попытки Генриха перенести ответственность за войну на других участников, включая Бога, он понимает, что этическая ответственность лежит на плечах короля, и что он должен один нести конфликт между справедливостью и необходимостью". Необходимость постоянно меняться и уклоняться от выполнения своих обязанностей свидетельствует о том, что Генрих признает свою ответственность, однако он никогда не признает ее, что четко подчеркивается в ходе диалога со своими солдатами.
Эпизод с Уильямсом, Бейтсом и Куртом - еще один яркий пример того, как маргинальные голоса используются для подрыва праздничного чтения пьесы. Их недоверчивость и безразличие к причине, за которую они были посланы умирать, придают им дополнительную силу и веру, поскольку они представляют единую точку зрения армии. К сожалению, для Генри "маленькое прикосновение Гарри ночью" не так эффективно и адекватно, как первоначально предполагалось в его подходе сангвиника.
Последний пример, который я хотел бы представить, который сдувает героическую парадигму Генриха V включает персонажа Флюэллена на знаменитой сцене "Александра Свиньи", акт четвертый, сцена седьмая.
Эта сцена вызывает особую любовь у критика Джона Мибана, который считает, что повторяющиеся намеки Флюэллена на Александра - "юмористическое нападение на нашу склонность к кучу поклонений завоевателям, слава которых основана на их жестокости". Подрыв галантности Генриха тем более бросается в глаза из-за драматической роли персонажа, который служит архетипичным отражением героизма Генриха. Он пародирует историка, который празднует войну в хоре и поэтому является послушным сторонником статус-кво, демонстрируя авторитарное доверие и самоподчинение королю. Таким образом, он противопоставляется Уильямсу, человеку совершенно неавторитарному, неумолимому в своей критике Генриха и независимому.
Критики долгое время обсуждали юмористическое сравнение между Генрихом и Александром; сравнение усиливалось, когда мы принимаем во внимание валлийские искажения Флюэллена, которые иронично превращают Александра в "свинью", поднимая тем самым серьезные вопросы о "зеркале всех христианских королей".
Упоминание происходит сразу же после того, как Флюэлен и Гауэр ошибочно оценили короля, который только что приказал своим людям перерезать глотки французским пленным, что увековечивает злополучное сравнение с импульсивным и кровавым Александром. Расплата за нападение на багажный поезд является общим основанием для такого акта, однако Стивен Гринблатт комментирует несоответствия этой версии событий, подчеркивая, что "Gower утверждает, что король приказал убить заключенных в отместку за нападение на багажный поезд, но нам только что показали, что приказ короля предшествовал нападению". Поэтому действия Генриха происходят не в отместку, а скорее в качестве тактической уловки перед лицом восстановленного нападения французов.
Таким образом, сцена начинается с выступления Флюэлена и Гауэра на сцене, Флюэллен клянется, что "это явно противоречит закону оружия". Хотя он комментирует поведение французов, это сравнение является весьма выдающимся, так как комментарий идет сразу после приказа короля: "Каждый солдат убивает своих пленников! / Произнесите слово", иронично подчеркнув, что поведение Генриха так же отвратительно и несправедливо, как и поведение французов. Зрители склонны верить, что Флюэллен сравнит завоевания Александра с завоеваниями Генриха, но такое сравнение не проводится. Вместо этого сравнение, как утверждает Флюэлен:
"Если ты хорошо знаменуешь жизнь Александра, жизнь Гарри Монмутского приходит после этого безразличным образом.... Александр... в своих элях и гневах видел тебя, убил своего лучшего друга, Клитуса.
Когда Гауэр указывает, что Генрих никогда не убивал никого из своих друзей, Флюэллен отвечает шипучим Фальстафом:
"Гарри Монмут, находясь в здравом уме и здравом уме, отвернулся от толстого рыцаря с двуглавым брюшком.
Сравнение с Генри, представленное как бессердечное, вряд ли можно считать выгодным, как подчеркнул Гринблатт.
"Момент потенциально разрушителен. Сравнение с пьяным Александром фокусирует все наши представления о трезвости и хладнокровии Хэла..."