(Вослед одному комментарию)
Может быть относительно не важно, какая литературно словесная и знаковая форма будет выбрана, для развёртывания философской мысли, коль скоро, это и вправду свободомыслие. Пусть бы и эпохальная уместность была бы значимой ситуационной особенностью философских раздумий. Стихи Лукреция Кара или дедуктивные цепи Эвклида- Спинозы, могут быть относительно равно приемлемы. Посмотрите, Гегель, этот самый ярый приверженец и фактически самодержец мысли о философии, как науке, и науке, как логике, большую часть философских произведений, во всяком случае, высокого этапа, («Философия права»), написал пронумерованными фрагментами, фактически афоризмами. Что прямо может входить в контраст с систематичностью пунктов «Феноменологии духа». Но по содержанию, без Феноменологии духа нельзя войти в систему гегелевской философии, с ней в системе невозможно остаться. Философия же права – это скорее, и есть система. То есть, Гегель, использовал любые словесно дискурсивные, текстуальные технологии, кроме прямо стихотворных. Что говорить о Аристотеле, что легко цитировал пословицы и поговорки, тем более, если они были оформлены каким ни будь известным трагиком или сочинителем комедий. Многие гегельянцы не чуждались и стихотворных текстур. Вл. Соловьев писал философские стихи.
В другом отношении, Достоевский, если верить Бахтину, – а есть многое за то, что ему можно верить, и даже познавать вслед за ним творчество писателей, – изобрел новую романную форму и для философской мысли. Можно относительно легко показать, что и первый том "Капитала" Маркса, в глубокой текстуре написан от афоризма до афоризма, интервалами сингулярных переходов. Короче, если философия – это действительная свобода мыслить, то, коль скоро, свобода не принудительна, иначе, это была бы необходимость, незадача, состоит в том, что быть по ту сторону субъективной и объективной, технологической функциональности и субъективной и объективной видимости. И это, если не преимущественная стихия такой мысли, то одно из самых знаменательных условий. Коль скоро, есть разница между основаниями и условиями, и коль скоро, мысль не может быть всецело случаем, без которого она, однако, была бы всегда необходимостью, то есть не свободой, познанием которой она, тем не менее, оказывается, коль скоро, и свобода гетерогенна, имеет множество несводимых определений и практик, то скорее, такие путешествия и простирания, трансгрессии или странноприимства, экстазы или восхождения, это некие совместимые условия философской мысли. И дело, кроме этого, за малым: за содержанием, «за новыми легендами и новыми романными формами».
Яндекс дзен, как не странно, это один из новейших тиглей, если не редакторов кода образно символической ткани философской мысли, для таких начинаний. Тем он и может быть удивителен, сам по себе быть началом философской мысли. Посмотрите, что еще, кроме прочего, можно назвать потоком сознания, разумным океаном, как не информационную ленту Яндекс дзен. Отчасти, поэтому, невозможно заранее сказать, чем философия должна быть, учить, если не дрессировать, можно только готовым системам, но не философии. Видимо, сложность мысли Канта сказалась еще и в том, что есть устойчивая видимость, он считал, что можно научить философствованию, критической или догматической установке? Но история философии пестрит примерами смены методов, и философствование самого Канта, как раз, важнейший пример в этом отношении. Он буквально открыл критический метод, модернизировав его, превратив из тривиального нападения на догму, в поиск условий возможности помыслить. Его частичный последователь Гуссерль, вновь модернизировал методы трансцендентальной философии, снабдив феноменологическую установку целым рядом, неизвестных Канту эпохе, приостановок. Действительно, без традиции, если не труда и цеха, вряд ли может быть сделана хоть одна великая вещь, – и потому приостановка Лидии, в сторону риторики строгого философского логоса, в оценке Блаватской, быть может, и смена установки сознания, что сопровождала ее, это, как раз, возможно случай солдата, что остановился среди бегущего вспять войска, пусть бы и эта практика была бы, как никакая еще известной. Военные и геологические, географические метафоры, действительно одни из самых затертых в философских и около философских дискурсах. Но хотя бы один шаг вперед необходим, для того чтобы традиция оставалась бы жива, коль скоро, это вообще-то практика "хождения", если метафора всецело не обманывает нас, а есть опять же многое за то, что афористическая речь, иносказание, не может всецело обманывать и врать, это фрактал истины и лжи. Затруднение и величайшая легкость, в то же время, состоит в том, что этот шаг, по условию, может быть незадачей, даром. Просто дидактически пересказывать учебники и статьи в энциклопедиях, по философии, изданные в СССР, на ту или иную тему, может быть значимо в виду укрепления и подтверждения известных горизонтов традиции, но это не значит по-видимому, философствовать, кроме того, назидание, это и действительно не самое лучший способ доверительного сообщения, на которое может претендовать философское начинание. Кроме того, если традиция столь может быть значима, то по традиции, последовательность добродетель философии, и последовательность, как раз, логическая. Но в этом отношении, как раз, наивное понятие логики, как и риторика понятий, дело перформативно противоречивое. Просто потому, что автор сплошь использует афористическое письмо, пишет словесными литералами. О свободной мысли, задним числом, невероятно трудно говорить, просто потому ,что ее и передним достичь невероятно трудно, если вообще возможно. Сартр, как известно, едва ли не вообще отказывал в этом кому бы то ни было, в "Проблеме метода".
Но эти же обстоятельства, выраженные в такой форме, могут побудить признать, что философствование редкая гостья, и в Яндекс Дзен, скорее, читают и "заходят" статьи о том, как быстро и много можно заработать на Яндекс Дзен. Оказывается, это писать такие статьи: как быстро и много заработать на Яндекс Дзен. В этих статьях, таким же образом можно встретить истину, как и начала философствования. Но также, как и в случае любого другого мошенничества выдать их за философские было бы совершать подлог. Но их авторам этот видимо и не нужно, и потому и не надо, меньше коварства. Власть, богатство и слава, но далеко не истина, вот основные мотивы авторства, в Яндекс Дзен, если верить статистике прочтений до конца единичного текста, известного содержания. И везение последней, видимо, и стоит в том, что все эти три состояния, могут любить истину.
Но вообще говоря, как и в отношении большей части иных практик, практика мышления, все время встречается с властью разделять и отфильтровать, обналичивая статус, квалифицируя кого- либо. Всякий удачный и действительный философ, это фильтратор, самим фактом ума. То ,почему, возможно, Кьеркегор советовал философам умозрения, если следовать традиционному европейскому разделению этих голов, прятаться за личиной обывателя. Философ действия может быть политиком, таким как Сталин. В этом случае, иногда можно и посмеяться над здравомыслием. В виду известных особенностей биографии отчасти можно сказать, что при всем величии политических философий, Ленин и Троцкий, если следовать древней традиции деления, оказались скорее философами умозрения, что отчасти зря ввязались в практику. Молодые, во всяком случае, англоязычные комментаторы, в сети, иногда, довольно легко сомневаются в философско уместности исхода, в виду зачина, как для одного так и для другого. Впрочем, это сам по себе сложный вопрос непрерывности философского творчества, как и его состояния начальствования в судьбе и жизни мыслителя, в общей ситуации общественного бытия и производства, что неизбежно отсылает к теме конечности. Если верить фильму "Хрусталев машину", то и Сталин не слишком счастливо кончил.
Сегрегационная политика, это непременное условие с иной стороны традиции мышления, просто потому, что мыслить, это прерогатива господ и, теперь, правящих элит, если их еще так можно называть, в виду известного исчезновения господ.
Власть, как известно, может быть дисперстна и деперсональна. Тем, почему можно не мыть голову и ходить без нижнего белья, демократично, высшим чиновникам. Коль скоро, от них и вообще может мало что зависеть. Но в этом и основная проблема, теперь, для мысли, ибо и они – проблемы, таким же образом могут быть, как могут быть и незадачи, что как раз, подарки, в которые обращаются ее провалы. Последнее, явно скучное замечание для свободы, но свобода гетерогенна и для кого-то, это может быть, «захват» человека, «провал», что подарок, нищета, что дар. Теперь, это, кроме прочего, безличная знаковая система, что участвует в сегрегации, Аппс, Apps. Нейронные сети, что различают лица, путая между тем, не только виды животных, судят в судах, с использованием едва ли не всех предрассудков, и отбирают, какие статьи пускать в оборот, условно случайно, это может быть и вправду уже теперь, вызов для мысли.
Но и по тому же основанию бесконечные склоки между публицистами, что носят явно фальшивый и фашистский характер – вытеснять и подавлять– могут напрягать, пусть бы и молодечество агона мысли на агоре, часто признавалось ее источником, но когда, в античности! Дело видимо в том, что и в этой сфере, янычары – это не производительная часть общества.
Н е производительная и в том смысле, что в споре, и вправду, истина может не рождаться, но чахнуть, во всяком случае не догматическая. То есть, как раз, апоретическая мысль, возможно самая их ответственная защита, янычарами от идеологии может приветствоваться менее всего, во всяком случае осознанно. Дурачиться же бессознательно, видимо, им заказано, как детям деспота. Вспомним шута Охлобыстина, в фильме об Иване Грозном.
Но посмотрите, разве большая часть из этого не есть практика Яндекс Дзен. Нужно только немного рефлексии, чтобы заметить это. Что мешает нашим свободным потокам?
Блаватская, в этом отношении: не больше не меньше. И имя, и труды двойной захват, и двойной капкан. Ее дискурс, если дискурс можно назвать чьим то, – может не быть никакого дела до ее субъективных мотивов и самомнений, – преимущественно афористический и мера его, прежде всего, формальной истинности и лжи, это дело расчета, в том числе и логического, коль скоро, логика, это понятийный расчет, так или иначе.
(Ясно, и что может быть в сухом остатке, как говорят известные "химики": грин-карта США, магазины чернил и искусственных цветов в Одессе, общества не экстремистских сект. )
В этом, видимо, истина мнения о том, что философия – это преимущественно логика, может быть. опять же, но из опыта истории философии может быть известно, что и было отчасти показано, что не всякая философия материализм голого расчета и гешефта, не всякая логика формальна, и не всякая мысль, в том числе, и расчета, это ярмо необходимости, как по форме, так и по содержанию. Школярство грамматики и синтаксиса, пусть бы и логически осмысленных, тем не менее, это скорее школьная вещь, школить Блаватскую, после ее смерти, это достойное занятие? Быть может, величественнее было бы читать Карнапа против Хайдеггера? Есть много за то, что осуждение Блаватской, это сегрегация женщины в философии, – иногда, это прямо заявляют в сети, – производная, возможно, как раз, от психологической подчиненности, бунт, и отрадно, что Лидия не опустилась до этого. Женщины могут как раз истово защищать традицию и мужские прерогативы, вспомним Иран. То есть, спор, философ Блаватская или нет, не имеет к сути дела, как раз, логики, а не иначе, психологии прямого отношения. Можно спросить у известного психолога Анохина, Блаватская философ или нет? Если он признает Далай Ламу философом, и по нынешним временам, то почему Блаватская нет? Не вопрос, видимо, вопрос в какую меру она была философ? Он возможно ответит, но ответит образно символически, словесными литералами, но этого может быть мало, если не совсем мало. Количественная мера не может обойтись без числового характера. И потому тот, кто в особенности стал бы тут на чем-то настаивать, должен был бы или ответить, более или менее, однозначно, или замолчать. Просто потому, что речь, и вправду, возможно шла о священных вещах, что взывают большей частью к молчанию. Отсюда, сложность, что дает повод к спекуляции, в том числе, и ложного характера, просто потому что логики, что считала бы такие вещи, все еще не построено окончательно, нет завершенной логики афористического письма или логического парадокса.
Содержательно же, качество не измеряется числами и разве что: «смешно, это когда страх сменяется любовью».
Короче, это скорее всего, ловушка власти, ее видимо использовали и при жизни и еще не скоро бросят использовать после смерти, это развод. Аналог дела Дрейфуса в философской публицистике. И видимо, для того чтобы закрыть вопрос для, более или менее, продолжительного интервала времени, и вправду, нужно опубликовать сборник текстов, Pro Contra. Затруднение в том, что он будет стоить дорого и читать его опять никто не будет. И круг воспроизведётся, на границе культурных горизонтов умонастроения и эмоционально волевых тональностей умонастроения, в которых себя застаешь, в том числе, кушитства и иранства, Блаватская – это может быть всегдашняя затравка, как Рерих или Скрябин. Локальный триумвират: В. Путин, Х. Рухани и Р. Эрдоган, это может быть серьезный повод вбросить в пространство медиа, тему теософии и Блаватской, оппозицию логики и теософской риторики и поэзии. Это может быть такая же, как и вообще любая риторическая оппозиция,- общее место, которым с какого-то времени, и видимо, именно, времени творчества Платона в европейской традиции, стала противоположность логики и поэзии, -что используется для двойного захвата, принуждения к выбору из одинаково неприемлемых альтернатив. Но явно, что философия, даже во времена Платона, противостояла поэзии, не всякой. Кроме того, разве 20 век не сделал очевидным, что без программирования, этого первого,теперь, возможного применения формальной логики, это не более чем стихи?
Трамп, видимо, президент верующий. Это, в том числе, сделало возможным такой локальный триумвират, просто потому, что все трое, таким же образом верующие. Но эти люди внимательно относятся к критике стихов, просто потому, что все священные книги, что пришли с Востока, написаны стихами. Иначе, демократы не слишком ведутся на Трампа и хоть таким же образом не профаны, все же, скорее прагматики и утилитаристы, со стойким уклоном к позитивизму и аналитике. И именно огни заключили сделку с Ираном, которую Трамп разорвал. При том, что именно последний обеспечил, по видимости, во всяком случае, по совпадению, как раз, беспрецедентный рост экономики США, в отличие от догматически настроенных религиозных деятелей, в том числе, и Египта. Опыт, как и история вообще, противоречивая вещь и потому еще, его догматическое понятие может быть вдвойне ложно.
Все, когда то ясные и отчетливые построения, что сводили мысль к ситуации политически экономического характера и, как раз, через возможное партийное участие, теперь могут быть крайне забавны в силу того простого и не простого обстоятельства, что поток информационной ленты принимает в любое время, что угодно. Просто попалась в сети на глаза, книга Блаватской, темы на мели, и отсюда вброс. И рассчитать эту случайность, как часть необходимого потока вероятности, может быть сложно. Но на это и есть ,в том числе ,и социология сети, или даже просто ее статистика. Сам Яндекс Дзен. Большая часть авторов прекрасно понимает, что значит словосочетание: "вести канал". Это сложное взаимоотношение между сознанием ведущего и полем Дзен, что может быть сродни зоне в "Сталкере" Тарковского или просто послушному сообществу, что колышется, как колыхают супер басы толпу на рок концерте, да чему только может не уподобиться. Все эти тонкие и не очень, прямые и обратные связи, могут довольно четко определять, что и о чем писать, когда и зачем, и что иногда делают сознание, едва ли не причинно ощутимой силой, когда грань между мотивом и причиной становиться предельно призрачной. Лента Яндекс Дзен, видимо, имеет тенденцию поглощать авторов, и/или сбрасывать их с каналов, потому, время ведения, это некая значимая величина. И мотивы, по которым такой сброс происходит, видимо, могут быть и такими: "надоело вляпываться". Вести канал - быть ответственным, в том числе и за тех, кого приручили, быть ответственным- быть виноватым. Если это не компенсируется доходом, это может быть тяжело, в особенности, если бесполезно и провоцирует агональные атаки. Отсюда , если канал все же ведеться, возможное величание богатством духа. что ,как раз, святому может быть и незачем, как может быть известно, из сочинений мистиков.
Поэтому, еще раз, можно отметить, что упрямое воздвижение какого-либо метода, как и предмета, может быть, губительная дорога к ангажированности в философской мысли, то в свою очередь может быть губительна для нее. Стравливать на тему, мыслил ли Маркс злобно и сумбурно, или, как раз, позитивно использовал разнородность мысли в себе в силу, как раз, гетерогенности предмета, прежде всего, политической экономии. И иначе, есть ли прямое, совестливое и честное умозрение идеальных сущностей, чуждающееся любых политических отсылок в созерцании феноменальных структур сознания, как раз, единственно возможное логическое шествование философского разума, или нет, самомнение зарвавшегося шовиниста, если не банальный эскапизм, это дело суетливое. Но общий же ход вещей и власть слов, как раз, и состоят в том, что если Яндекс Дзен существует, то невозможно запретить авторам противоречить другим противореча себе, дурачиться. То есть, практика воинственной публицистики, в которой неважно, кто говорит и при этом часто, вообще говоря, неважно, что, главное, чтобы зашло, может быть подавляющей. И в этот поток нельзя войти дважды. Никаких подтверждений принадлежности, кроме часто технически формальных и пустых, получить будет невозможно, если это не о том, как быстро и много заработать в Дзен, – на такие публикации о заработке, вполне можно ответить: «мы вообще ничего не хотим, но ради дохода можем и потерпеть – авторство», – на что таким же образом не только может не быть, но и нет никакого авторства, это функция – "носитель" может быть распылен. Есть ли позитив у такого обстоятельства? Несомненно. Ответственность – это как известно и категория судебной психиатрии. И вообще говоря, практика снятия ответственности – это не изобретения этой ленты новостей. Но именно поэтому, иначе, только значительнее может стать вопрос, что мешает свободным потокам? Коль скоро, функция автор – это изобретение правообладателей, которым принадлежат тексты, что и гарантируют, известный доход от писания. Если удастся, что этот вопрос услышат единомышленники и услышат искренне, то можно надеяться и на столь же вдумчивый к запросу ответ, что ведь и вправду может быть только частью чреды, последовательных вопросов и ответов.
«СТЛА»
Караваев В.Г.