Найти тему
Бурмистр.ру

Платежные агенты: дело № А36-8176/2017

Налоговые органы, как все надзорные органы государства стремятся привлечь как можно больше организаций и должностных лиц к ответственности, чтобы повысить свои плановые показатели в работе. И если раньше ИФНС в судах проигрывала бОльшую часть споров с налогоплательщиками, то в последние несколько лет наблюдается обратная практика.

Для судов теперь надзорные органы априори правы, даже если и толкуют нормы закона не пользу привлекаемых к ответственности, что прямо прописано как в налоговом законодательстве, так и законодательстве об административных правонарушениях (АП). Принцип, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (или лица, привлекаемого к административной ответственности (АО) давно уже не действует в судах, а тем более в надзорных административных органах.

Управляющие организации (УО) обязаны организовать начисление и сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома (МКД) за содержание жилья и (или) коммунальные услуги в силу требований норм законодательства об обязательном минимальном перечне работ по содержанию МКД. Закон не конкретизирует как это делать: либо самостоятельно, либо на основании договоров с расчетными центрами, допускаются оба варианта.

При этом возникает много спорных моментов, касающихся исполнения законодательства по приему денежных средств как самими УО, так и расчетными центрами. Вполне ожидаемо, что налоговые инспекции высказывают мнение по всем вопросам не в пользу налогоплательщиков. И почему это не удивляет уже?!? А за правдой приходится идти в суд, но не всегда бывает, что там ее найдешь.

Поэтому примечательно судебное дело № А36-8176/2017, когда суд признал решение налоговой инспекции о привлечении вычислительного центра к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ незаконным, что само по себе удивительно в свете сложившегося отношения со стороны судов к таким делам: прекращать дела по АП за отсутствием состава (в т.ч. и вины правонарушителя или события АП) совсем некомильфо.

В части 2 ст. 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как обычно бывает, налоговым органом проведена проверка ООО, которое по факту являлось расчетным центром и осуществляло сбор платы за содержание жилья на основании договора с управляющей организацией. В результате Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ за то, что осуществляло деятельность по прием платежей без открытия специального банковского счета.

Продолжение по ссылке https://burmistr.ru/blog/nalogooblozhenie-deyatelnosti-uk/platezhnye-agenty-delo-a36-8176-2017/