Святые, в традиции Церкви, это люди, которые своей жизнью заслужили право быть примером для верующих. Либо их подвиги, либо вся жизнь, либо мудрость и любовь - и это верно, ведь нам нужны, скажем так, промежуточные идеалы, на которые равняться, некая ступенька, за которую можно зацепиться, чтобы преодолеть пропасть между нами и Господом Иисусом Христом.
Но есть Церковь Христова, а есть земная церковь, которая часто принимает ангажированные и политические решения, в том числе - о том, кого канонизировать, то есть назвать святым. Один из таких случаев - канонизация бывшего царя Николая Второго.
Кем был последний царь России?
Существует много книг, фильмов и прочих источников, которые рассказывают про этого человека. Я думаю, каждый, кто просмотрит и прочитает хотя бы их часть, согласится со мной: Николай Романов был человеком средних качеств, со странными хобби, без особых достижений, в общем - таким же, как мы с вами, только в короне.
И я не был бы против его канонизации, хотя бы в пику и вечный позор убийцам детей и женщин в подвале под красным флагом. Но есть одно "но". Николай Второй отрёкся от престола, что привело к образованию Временного Правительства, а затем - к кровавой Гражданской войне и не менее кровавой власти большевиков. В этом его вина, которая перечёркивает все заслуги Николая как человека и ставит его в один ряд с виновниками миллионов жертв русских людей в XX веке.
Если, по мнению нынешней церкви (с маленькой буквы), нам нужно брать пример с малодушного предателя, с никчёмной тряпки, которая предпочла собственное спокойствие благу своего народа, я лучше откажусь. Что, конечно, не мешает вам считать иначе.
Почему на самом деле канонизировали Николая?
Всё просто - Зарубежная Православная Церковь канонизировала царя ещё в 30-е годы и признание этой канонизации русской церковью было одним из условий воссоединения в начале нулевых. Политика и расширение сфер влияния, ничего больше.
Спасибо за просмотр и за лайк!