Уведомление должника по коммунальным услугам о её ограничении предоставления/приостановлении – обязательный правовой атрибут перед принятием «крайних» мер к злостному неплательщику.
Предусмотренные законодательством способы доставки уведомлений содержатся в подпункте а) п.119 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года и составляют следующие положения:
- предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, у исполнителя коммунальных услуг существует множество способов такого уведомления. Безусловно, вручить его под расписку - вариант наилучший: должник собственной персоной знает, что через 20 дней может остаться, к примеру, без электроэнергии, а у исполнителя коммунальной услуги появляется заветный автограф неплательщика, с которым потом в качестве доказательства - «хоть в огонь, хоть в воду».
Как же в данном случае на исполнителя работает письменное уведомление должника в виде заказного письма. И будет ли отправка (не получение) надлежащим результатом для дальнейших действий по приостановлению/ограничению?
Ответ на данный вопрос разбирал суд высшей инстанции РФ (Определение от 10 июля 2019 года № 302-ЭС19-9896). Верховный суд рассматривал жалобу ОАО «Читаэнергосбыт» (РСО), которое ограничило потребителю-неплательшику коммунальную услугу. В свою очередь должник обратился в орган Государственного жилищного надзора, который предписал РСО возобновить потребителю подачу коммунальной услуги по электроснабжению, так как РСО ввело ограничение предоставления данной коммунальной услуги в отсутствие надлежащего уведомления потребителя за 20 суток.
РСО пыталась обжаловать предписание в суде, оперируя тем, что неплательщику уведомление о задолженности и о возможном ограничении режима потребления электрической энергии было направлено неплательщику заказным письмом. Данный факт подтверждался реестром почтовых отправлений с отметкой почтового отделения, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения. Попытка вручения оказалось неудачной, и впоследствии почтовое отправление было направлено отправителю, который и ограничил режим потребления электрической энергии.
Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/ne-prishyel-na-pochtu-znachit-ne-izveshchyen/