Вы заметили, что последние несколько лет парадигма общества смещается к так называемым традиционным ценностям, где женщине «приписывается» возвращаться от эмансипации к традиционным ценностям быть женой, матерью, берегиней, хранительницей домашнего очага? Но замечу, с обязательной функцией добытчицы (оставаясь морально и ментально – той самой хранительницей зависимой от главного по семейству). Почему феминистические идеи все острей преподносятся как едва ли не отклонение в психике? И почему порой сами леди задумываются о том, что хорошо бы вернуть ту самую «Золотую Эру», когда она – это про дом, а мужчина – про опору и защиту?
В принципе, сами идее не такие уж и плохие.
Мне же, как экономисту, всегда интересно проанализировать суть каждого явления через призму концентрированной и не очень экономики.
И здесь я нашла ответ, зачем нас, девочек стимулируют «захотеть» вернуться в семью (но с функцией добытчицы).
Для начала – экскурс в историю.
Женщины всегда работали. На поле ли, на заводе, в шахте. Если семья была бедна, дама искала «официальную» подработку, выполняя те виды работ, которые были позволены. Помощь по дому, в торговых делах (если она была образована), делала тяжелую физическую работу в том числе. Поэтому большевики, уравнивая всех товарищей в правах, по сути своей ничего нового не сделали.
Но.
Построение советского государства с плановой социальной экономикой породило своего рода феномен. Не зная про феминизм, советские девушки матери, бабушки принудительно стали свободными и равноправными членами общества. Из-за потребности строить новое государство, причем – промышленной направленности, был проведен уникальный эксперимент. Тотальное образование трудоустройство во благо всего общества.
Представительницы прекрасно пола были призваны строить новое государство наравне с братьями отцами, мужьями, сыновьями.
Ничего личного, а максимальное использование человеческого ресурса.
Восстановление страны после Первой Мировой, после Великой Отечественной, масштабные строительства, научные открытия, и сама идея социалистического общества, где от каждого по способностям, каждому по потребностям.
К сожалению, при всех своих плюсах идея была утопической, поэтому страна стала на «рельсы» капитализма. Вот тут и всплыло одно принципиальное несоответствие. Если в социалистическом государстве благосостояние строилось из вклада каждого члена общества, то благосостояние капиталистического государства – это благосостояние отдельно взятых компаний фирм, домохозяйств. А уж как оно достигалось – дело десятое. Именно поэтому на западе зародилось фем-движение за женские права, как наиболее эксплуатируемой и незащищенной прослойки населения.
Права и свободы женщин расширялись и коррелировались с расширением социальных гарантий каждого члена общества. И это влекло за собой увеличение расходов на социальную составляющую у государства в целом.
А что в странах бывшего СССР после 1991 года?
С одной стороны – беспрецедентные меры социальной поддержки и узаконенное равноправие. С другой – финансовая невозможность реализовывать советские социальные гарантии. С одной стороны – рост стандартов жизни содержания детей и пожилых членов семьи, с другой – опять же невозможность финансово обеспечить социальную сферу.
Добавилась и демография.
Увеличение продолжительности жизни и снижение количества детей в семье, разрыв поколений, который произошел еще в советское время (а все началось с распределения, когда отучившиеся студенты распределялись «поднимать страну» во все ее точки), в конце концов – рост качества (и затрат на него) жизни создали огромную финансовую нагрузку на бюджет.
Средняя медианная зарплата работоспособного человека с учетом цен и прожиточного минимума больше не в состоянии обеспечить потребности несовершеннолетних и пожилых членов семьи.
Необходимый размер пенсий и социальных пособий неработающих граждан поступления от доходов физических юридических лиц более не покрывается, и Пенсионный, и социальные фонды – дотационные.
С имеющимися проблемами государство не в состоянии оплачивать социальную сферу и поддерживать высокий уровень жизни уязвимых слоев общества.
Эту проблему нужно решать за счет самих граждан.
Нас, девочек.
Почему именно мы?
Традиционно, груз домашних дел лежал на женщине. Уход и воспитание детей, уход за недужими и пожилыми людьми осуществляли именно женщины. Почему бы не вернуть исконные обязанности им ради "общественного блага"?
А так как нынешние барышни эмансипированы и все чаще отказываются выполнять неоплачиваемый и даже затратный, на который нужно брать ресурсы откуда-то труд, остается «соус» истинно предназначения.
Сугубо экономически, я вижу в этом сплошной профит.
Дамы берут на себя уход и воспитание детей (прощай, садики и школы, и затраты на них. Кто хочет учиться – коммерция в помощь).
Уход за нездоровыми членами семьи (адьес, пособия по утрате трудоспособности, инвалидности).
Берут на себя уход и содержание пенсионеров (отмена пенсий и финансирования домов престарелых. Хочешь освободиться? Частные коммерческие организации в помощь).
Колоссальная экономия!
А что для этого нужно? Отказ, желательно добровольный, от своих прав и свобод. Воспитание терпения и самопожертвования. Снижение качества образования и возведение в абсолют семейных ценностей. И не забываем, что домашняя берегиня еще должна работать, потому что теперь часть затрат на обеспечение потребностей как минимум двух поколений – на ней (не забываем про среднюю медианную зарплату работника, большинство мужчин физически не смогут обеспечить потребности родителей и детей самостоятельно).
Вот такие они – традиционные ценности за счет прекрасной половины человечества. Это экономика, ничего личного.
В статье выражено личное мнение автора, которое может отличаться от мнения читателей. Дискуссии приветствуются.