Они связаны разве? Косвенно, но да. Однако давайте разберемся как работает холодильник? Конструкций несколько, опишу парочку.
Самый ныне популярный в быту — компрессионный холодильник. В нем циркулирует хладагент, часто зовущийся фреоном (хотя изначально «фреон» — это торговая марка, вроде акваланга, ксерокса, памперса, джипа и так далее). Фреоны — это старые-добрые углеводороды метан и/или этан, где водород полностью или частично замещен фтором и/или хлором.
(Знаменит «опыт» по засовыванию микроволновки в морозильник и, мол, кто кого. Но не советую засовывать холодильник в микроволновку — если нагреть некоторые фреоны выше 250 градусов может образоваться фосген — боевое отравляющее вещество. Может быть, «берлинский пациент в Кафтанчиково развлекался подобным образом... Ладно-ладно, про политоту не буду)
Далее дело в фазовом переходе (из одного агрегатного состояния в другое), который процесс довольно энергозатратный. Во внутренней части системы фреон испаряется за счет понижения давления (осенью я рассказывал про охлаждение газовых баллонов в походных горелках в рубрике «богомерзкий тревелблоггинг»).
Испаряясь, он забирает тепло. Газ перекачивается во внешнюю часть системы, где за счет повышения давления, обратно становится жидким, тепло отдавая. Как-то так.
Здесь есть насосы, компрессоры и все такое. Но можно обойтись и без этого. Если использовать в качестве холодильника что-то вроде самогонного аппарата. Ну не совсем конечно, но там есть дистилляция и даже ректификация вроде бы, так что сравнение оправдано.
Называется абсорбционная холодильная машина. Тут тоже фазовый переход всему голова. В системе циркулирует, например, аммиак, который испаряется, охлаждая, после чего абсорбируется абсорбентом (в этом случае водой), отдавая тепло, а потом вода и аммиак разделяется обратно как раз с помощью дистилляции.
На заре бытовой техники такая схема казалась перспективнее, потому что в ней задействовано меньше механизмов. Да еще и первые компрессионные холодильники были ненадежны и использовали еще более вредные вещества, чем фреоны.
Так один ученый прочитал в газете про случай отравления семьи из-за утечки из холодильника диоксида серы и решил создать свой холодильник по абсорбционной схеме, но не с аммиаком, а со спиртом, которым нельзя травануться.
Этим ученым был Альберт Эйнштейн.
Меня можно уличить в злобном сарказме по отношению к Альберту Эйнштейну. Но дело не в нем. Альберт крут, как ни крути. Дело в том, что та самая старая статья-мем, про которую я все время вспоминаю, которая и заканчивалась фразой «… этим студентом был Альберт Эйнштейн» — пример жуткой культурной апроприации.
Объясню суть явления для тех, кто далек от фронтов «войны за социальную справедливость». Если ты белая, то не имеешь права носить сари, например. Или если ты мужик, тебе нельзя надеть котеку (погуглите, но предупреждаю: 16+). Мол, потому что у тебя есть белые привилегии, а твои предки были расистами. Ну и так далее.
Конечно, на западе это доходит до абсурда. Не знаю, можно ли сейчас пить чай или это оскорбляет китайцев и/или шри-ланкийцев? Но нас вообще это не должно волновать, потому что, в отличие от англичан, мы не геноцидили индийцев, индейцев, не травили опиумом китайцев, в Африке ничего не устраивали…
Но если ты на китайскую вечеринку придешь в костюме самурая или гейши, то это, действительно, неуважение. И дело тут не в культурной апроприации, а в невежестве.
Так вот, чувачки, которые считают ученых задротами и ботанами, имеющие представление о них только из голливудских фильмов, где они в лучшем случае чудики, а чаще «безумные ученые» от которых только проблемы, господа, которые кроме Эйнштейна (и изредка еще Теслы и Хокинга) ни одного ученого не знают (хотя нет: еще могут помнить, что кому-там на голову яблоко падало) без ученых с вероятностью от 50 до 100% не научились бы даже говорить (потому что умерли бы в младенчестве от отсутствия лекарств) или бы погибли в более позднем возрасте на войне (а мясорубки вроде мировых войн без изобретения ядерного оружия бы регулярно продолжались).
И тут они примазываются к науке, репоща дурацкие фейки про Эйнштейна. Вот она культурная апроприация.
С другой стороны, я тоже не ученый, но пишу о науке. Однако после записи подкаста о «других видах людей» антрополог Елена Сударикова сказала, что я задал ей всего один дурацкий вопрос, а все остальные вполне себе ничего. Рецепт прост: не лениться. В том числе не лениться читать, разбираться и вообще прикладывать голову, даже если она у вас не особо выдающаяся.
Так что, просто не стесняйтесь думать и тогда все будет хорошо.
P.S. Для красного словца я не упомянул, что Эйнштейн был не один, а в коллабе с физиком Лео Силардом, который позже участвовал еще и в создании первого ядерного реактора. Был собран один экземпляр, но схема не выдержала конкуренции.
Подписывайтесь на канал!
Ставьте лайк, читайте канал в Телеграме t.me/black_sci и другие посты:
- Тайна Атлантиды на самом деле уже раскрыта
- Россия почти создала космический корабль будущего