Ношением медицинской маски сегодня никого не удивишь. А оказывается, носить маску хотел французский философ Рене Декарт еще в XVII веке. Но зачем?
Декарт известен как философ, математик и физик, еще и физиолог, и метеоролог. Он создал аналитическую геометрию и современную алгебраическую символику. В числе его открытий - принцип виртуальных скоростей, который современники понять явно не могли...
Поскольку научные труды в то время писались на латыни, он подписывал их латинизированным именем - Renatus Cartesius, а направление в философии, заданное трудами Картезия, получило название картезианство.
Нам известно его знаменитое высказывание Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я существую!
Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я существую! - говорил Рене Декарт.
У Декарта есть еще одна знаменитая фраза. Однажды в своем дневнике он написал: "Выступаю в маске".
"Выступаю в маске", - написал Декарт в своем дневнике.
В другом месте он пишет, что хорошо прожил тот, кто хорошо скрывался. Мы знаем об этом из "Картезианских размышлений" философа Мераба Мамардашвили. Маска, согласно Декарту, просто необходима для занятия философией. Только надев маску, философ способен проделать сложную работу.
Обратимся к интерпретации Мераба Константиновича.
Декарт предлагает относиться к миру и своему в нем существованию как к театру. Главное - не придавать своим личным драмам большего значения, чем драмам, разыгрываемым актерами...
Вот как это объяснял М.К. Мамардашвили: "Вот мы в театре, а на сцене бушуют страсти, и, естественно, мы переживаем и можем даже плакать или негодовать, хотя в глубине, где-то в затылочной части нашего сознания прекрасно знаем, что все это нереально. Условно. Поскольку мы ведь не умираем, посмотрев спектакль. И Декарт как бы спрашивает: а разве к себе нельзя относиться точно так же?"
Читаем далее: "...его тексты представляют собой не просто изложение его идей или добытых знаний. Они выражают реальный медитативный опыт автора". Внутренним стержнем такой медитации "явилось преобразование себя, перерождение, или, как выражались древние: рождение нового человека в теле человека ветхого". Интересно. что имя Renatus означает вновь рожденный. Совпадение, конечно, но очень символичное.
Основная тема Декарта - пробуждение человека, или второе рождение. Кстати, его и звали Renatus - вновь рожденный. (Мераб Мамардашвили).
Согласно философии Декарта, родиться заново можно, лишь только порвав сложившиеся независимо от тебя т.наз. органические или природные связи. Добавим, сам Декарт жил в соответствии со своей философией, многократно менял место жительства, разрывал связи.
Закончив в 1612 году иезуитский колледж, Декарт еще некоторое время изучал право в Пуатье, затем жил в Париже, затем поступил на военную службу (зачем-то) и служил в Голландии, участвовал в Тридцатилетней войне (1618-168 гг.), в осаде Ла-Рошели.
Декарт писал, что родиться заново можно, порвав сложившиеся независимо от тебя связи, и сам жил в соответствии со своей философией.
В спокойные времена изучал науки и знакомился с философами. Иезуиты не простили Декарту его свободомыслия и обвинили его в ереси, из-за чего пришлось уехать из Франции. В 1628 году Декарт переехал в Голландию и прожил там 20 лет, занимаясь наукой.
Был такой эпизод в его жизни. В 1634 году Декарт закончил книгу Le Monde - Мир (хотя Мамардашвили переводит это название как "свет"). Но... год назад инквизиция осудила другого ученого - Галилея. И Декарт решил не печатать этот труд (при жизни, во всяком случае). Он написал об осуждении Галилея Марену Мерсенну: "Это меня так поразило, что я решил сжечь все мои бумаги, по крайней мере никому их не показывать; ибо я не в состоянии был вообразить себе, что он, итальянец, пользовавшийся расположением даже Папы , мог быть осуждён за то, без сомнения, что хотел доказать движение Земли… Признаюсь, если движение Земли есть ложь, то ложь и все основания моей философии, так как они явно ведут к этому же заключению" (цит. по: https://ru.wikipedia.org/wiki/Декарт,_Рене)
Вот как интерпретирует этот поступок Мераб Константинович: "Декарт не является героем в нашем обычном, глупом смысле этого слова, когда мы требуем от других свершения того, на что сами, как правило, не способны. Уже сам факт подобного требования невеликодушен... Ведь как нам хочется, например, чтобы Галилей бросил в лицо своим обскурантистским судьям, что Земля все-таки вертится, и ради нашего удовольствия взошел бы на костер, как это сделал Джордано Бруно. И как обидно, что Декарт вместо того, чтобы встать гордо локоть к локтю с Галилеем, не опубликовал свой трактат "О мире", в котором высказывался тезис о вращении Земли вокруг Солнца. И, якобы из трусости, уступил. Великая душа вмещает соседство - не убудет меня - с глупым, невежественным, преступным. Да и не там предмет ее борьбы. Предмет борьбы во мне самом. И более того, великодушие предполагает, что мир таков, что в любой данный момент в нем может что-то случиться только с моим участием. Я участвую как бы в непрерывном творении мира ... борьба с церковью и o.a. не была борьбой Декарта. И Декарт, и Галилей без гнева и упрека просто как бы перешли или выбыли в другое измерение. Они изменили саму почву, на которой шла борьба".
"Для Декарта не имела смысла борьба за свободу мысли против авторитета церкви. То есть все драмы ... индуцированные существованием этого исторического противостояния, для философа не существовали. Он просто перешел в другое пространство и там жил, занимаясь тем делом, которое является делом философа. Поэтому я и сказал, что фактически делом философа является он сам, а не исправление других людей. Декарт вообще считал, что мир, или свет, как он устроен, его нравы и обычаи - они таковы, какие есть. И, не будучи к тому уготованным по рождению, не нужно вмешиваться в его дела по одной простой причине: они складываются по другим законам и иначе, чем складываются наши мысли и наши душевные состояния, если мы знаем, что не отступим от решимости ими распоряжаться в лучших целях. Поэтому понятно, конечно, что Декарт не мог быть социальным реформатором. Как и всякий нормальный философ, он считал, что настолько трудно, почти невозможно, понять мир и сделать с собой, жалким куском мяса, что-нибудь стоящее уважения, что где уж там заниматься преобразованием мира".
Борьба с церковью не была борьбой Декарта. Делом философа являлся он сам, а не исправление других людей (Мамардашвили).
Картезианское "возрождение" или "обновление" похоже на то, что Платон описывал как "поворот" или "обратное плавание". У Декарта такой поворот или обновление "является самой плотью его жизни, проделывается им на себе. Я имею в виду, что Декарт на себе, овладевая собой в философской мысли, рвал (и порвал) одну из самых фактически страшных наших зависимостей, из которых мы почти никогда не вырываемся... Это - внутренняя зависимость от якобы несправедливости мира".
Декарт порвал одну из самых фактически страшных наших зависимостей, из которых мы почти никогда не вырываемся - внутреннюю зависимость от якобы несправедливости мира (Мераб Мамардашвили).
Ну что же, немного проясняется загадочная маска Декарта.
Приведенные рассуждения у Декарта нашли отражение как в его трудах, так и в его реальной жизни. В реальной жизни он носит маску. "Ибо маска - и это тоже глубокая философская идея - необходима. То, что есть, - только маска, но какая-то маска должна быть обязательно. Ну, например, маска порядочного, воспитанного джентльмена. Какое-то занятие, которое я выполняю точно и неукоснительно и придерживаюсь нравов и обычаев своей страны. Это только маска, хотя как философ я могу и не верить в эти обычаи и нравы".
Маска, как считает Мамардашвили, и убила Декарта. "Декарт ведь умер, выполняя правила принятой им маски. И его действительно убили, так же как убили Сократа. Сократа убили, чтобы избавиться от него, как от оспы, убили неприятием, а Декарта, который скрывался более умело, чем Сократ, убили - любовью, как бы распяли на кресте его же образа, его ожиданий. Шведская королева Кристина, при дворе которой он оказался в качестве наставника (и которой он, кстати, написал прекрасное письмо-трактат о природе любви), убила своего любимого философа весьма просто: она повелела (а желание королевы - закон для дворянина) в пять часов шведского утра (1), утра страны почти вечной темноты, льдов, скал и медведей, читать лекции по философии - на свежую королевскую голову. И это - Декарту! Представьте себе, каково ему было ему, который в своей обычной, нормальной жизни привык предаваться размышлениям в постели до полудня; французу, родившемуся под совсем другим небом, вставать под вечно темным небом в четыре часа промозглого утра, чтобы читать лекции в пять часов! Просто в дрожь бросает от одной мысли об этом. Конечно же, он умер от немоготы, а простуда и грипп - внешний толчок. Но и уклониться было нельзя (как Сократу от цикуты): обычаи и нравы страны. И ты их принял (пусть как маску), поэтому не может быть и отступления. Ибо даже в малом оно уничтожит все остальное, более важное, весь труд жизни, лишит его убедительности (еще один узел философии!). А "ленивый" не может допустить этого - он слишком высоко ставит труд и ценит, уважает его, особенно свой, зная, как он труден и редок и как люди избегают его, готовые делать что угодно, лишь бы не делать это. И нет, согласно его умозрению, предшествующей работы, прошлых, более важных сокровищ - она вся здесь, сейчас, и ты весь, целиком здесь и сейчас. Под маской, которая может быть любой, все равно какой, но какая-то должна быть, - и проделывается работа философии".
Маска, как считает Мамардашвили, и убила Декарта.
По официальной версии, вскоре после переезда в Стокгольм Декарт действительно сильно простудился и вскоре умер, предположительно, от пневмонии. Есть и версия о его отравлении, т.к симптоматика была сходна с симптомами при отравлении мышьяком. Кому и зачем это было нужно? Католики стремились обратить королеву Кристину в католичество, возможно, опасались, что свободолюбие Декарта может им помешать. - так объясняют событие сторонники этой версии. А королева, действительно, в 1654 году перешла в католичество.