Сегодня выдался погожий денек и вы решили немного прогуляться и полюбоваться видами. Так получилось, что ваш маршрут пролегает рядом с железной дорогой, тянущейся через живописные холмы. Медленно гуляя, вы подходите к развилке путей, где слышите крик о помощи. Около развилки лежит человек, держась за ногу в неестественной позе. Он подзывает вас и кратко обрисовывает ситуацию. В результате ремонтных работ взрывом были повреждены правые пути, по которым сейчас должен пойти поезд. Если это произойдет, то он сорвется в пропасть и сотни людей обречены на смерть. На левых путях сейчас работает бригада из пяти человек, которые так же сорвутся, если туда двинет поезд, но он сам он сможет безопасно преодолеть участок. Нужно срочно делать выбор и человек просит сделать, что он сам не сумел, неудачно упав по дороге - перенаправить поезд на левые пути, спасая сотни душ ценой пяти. Ваши действия?
Я сейчас кратко обрисовал один из вариантов главной этической дилеммы ХХ века, над которой продолжают биться философы и мыслители, так и не найдя точного ответа - какой выбор будет правильным, а какой - желанным для нашей души и разума. Различные вариации этой дилеммы продолжают множится и множится, каждый раз удивляя нас тем, что при изменении вроде бы небольших нюансов выбора что-то в прошлом хорошее и благородное внезапно превращается в наших головах в подлое и злодейское. Один из самых провокационных и сложных вариантов - дилемма толстяка.
Как правило, когда вы ставите выбор между условным меньшим и большим злом, подопытный конечно некоторое время поохает и поахает, посетует на жестокость и несправедливость мира, а потом спокойно и уверенно скажет - надо пускать по левому, так как 100 очевидно больше чем 5. И даже возможно возьмет на себя ответственность лично дергающего рычаг, ведь если кровь прольется в любом случае, то как сильно конкретно ты ей окажешься заляпан - не так уж и важно. Ведь несовершение какого-либо выбора - это тоже выбор.
Но тут мышление кровожадных философов делает очередной завиток и совершает чисто косметическую замену. Поезд, как и раньше, несется навстречу пропасти, только теперь разветвления нет, и единственный способ спасения сотен жизней заключается в том, чтобы сбросить что-то тяжелое на пути прямо сейчас, что затормозит поезд и не даст доехать ему до обрыва. И вот счастливое совпадение! Прямо рядом с вами находится достаточно толстый человек полностью беззащитной наружности, стоя спиной прямо на краешке платформы. Малейший толчок - и он окажется на путях, полностью решая проблему. Ценой собственной жизни, разумеется. Ваши действия?
И внезапно выбор человека, до этого такой уверенный и логически обоснованный, начинает резко смещаться в область эмоционального и магического. Понимаете, ведь до этого мы как выбирали между двумя несчастьями разного масштаба. А теперь нам предлагают самим стать автором зла. Не важно, большого или малого. Не важно, во имя какой цели, плохой или хорошей и даже насколько хорошей. Главное, что она наше, нами созданное. Причем, важно подметить, проактивно созданное. Выбрать положение путей - это в наших мозгах как бы просто продолжение того, что и так происходит. А вот сбросить толстяка на пути - это уже создание новой линии цепочки событий, которой могло и не быть.
Ученые говорят о том, что такая разница подходов возникает потому, что в одной конструкции у нас работает когнитивно-рациональная часть (считаем, где больше жертв и выбираем меньшее), а в другом эмоциональная (внезапно осознаем, что мы тут убийцы и злодеи, и начинаем активно переживать по этому поводу) и поэтому образ действий и реакций начинает меняться. А я как всегда, отмечаю, что вопрос реальности - это вопрос точки зрении. Поворачивается точка зрения - следом за ней поворачивается и реальность.