Недавно я уже публиковал статью о негативном восприятии фильма #ирония судьбы или с легким паром . И в одном из комментариев некто разнес "в пух и прах" эту немалоизвестную комедию Эльдара Рязанова.
Но давайте разберём озвученные аргументы. Возможно, всё не так уж печально?
Цитата 1:
Персонально мне этот фильм неприятен и вот по каким причинам:
1) все персонажи инфантильны. Главгерой - слабохарактерный алкоголик, его мама - червивый сухарь, его невеста - стерва, его друзья - алкоголики, Надя очевидно деспотичная, Ипполит - скорее истеричка.
Здесь можно усомниться буквально в каждом слове. Евгений Лукашин - вовсе не алкоголик, иначе он не опьянел бы так быстро. Опытные алкоголики держатся на ногах даже после принятия солидных видосы спиртного, а уж несколько рюмок им и вовсе нипочём.
Слабохарактерный? Разве что в самом начале, в диалогах с Галей. А вот в ленинградской квартире Лукашин демонстрирует и решительность, и самоуверенность. Это проявляется и в нахальном отношении к Наде, и в противостоянии с Ипполитом.
Мама - сухарь? Но ведь этот третьестепенный персонаж особо и не раскрыт в фильме. Да, мама Лукашина не проявляет особых сантиментов, здраво рассуждает, однако из этого не следует, что она всегда такая.
- Когда делают предложение одной женщине, не вспоминают про другую.
Невеста Лукашина Галя - стерва? Вот так вывод! Обычно этого персонажа особенно жалеют, и это неспроста. Девушка намеревалась спокойно отметить Новый Год, а её жених пропал, и впоследствии дал массу поводов для подозрений. Её возмущенные крики по телефону вполне понятны и естественны.
- Ты в Ленинграде? Спасибо, что хоть позвонил.
Кстати, это прекрасно понимает и сам Лукашин - он многократно пытается объяснить, оправдаться, и вовсе не считает Галю стервой.
Друзья в бане - алкоголики? Тоже спорно. Разве что герой Георгия Буркова может претендовать на это негордое звание. В отличии от прочих, он устоял на ногах после банных возлияний, и даже сохранил способность к здравым рассуждениям.
— Мы не будем полагаться на случай. Мы пойдём простым логическим ходом.
— Пойдём вместе.
Цитата 2:
2) это совсем не комедия
Вот это да... Почему же большинство зрителей с удовольствием и со смехом пересматривает этот фильм снова и снова? Неужели у них не в порядке с чувством юмора?
Эльдар Рязанов - мастер по созданию лирических комедий. Его фильмы для тех, кто рад не только посмеяться, но и поразмышлять. "Ирония судьбы" в этом плане - не исключение.
По-моему, юмор сквозит во всём. И в самой структуре сюжета: в нарочито нелепой идее об идентичных домах и улицах в разных городах, и даже одинаковых квартирных замках.
И в образах персонажей: например, Лукашина и Ипполита актеры Андрей Мягков и Юрий Яковлев сыграли просто шедеврально.
Это же надо было постараться - изобразить опьяневшего недотепу, чтобы зрители восприняли его поведение одобрительно и с сочувствием.
— Мама-а!
— Мама ушла!
— Чья мама ушла?
— По счастью, у нас с вами разные мамы…
— И они, мамы, обе ушли?
Или ревнивого самоуверенного "альфа-самца", пылающего праведным гневом и склонного к вспышкам ярости - но при этом тоже вызывающего сочувствие, и способного на сентиментальность рассудительность.
А многочисленные реплики, ставшее расхожими цитатами? ("Так здесь ещё и Павлик есть! Так, где Павлик?", "Внимание! Родился нежный и лирический тост", "Галечка там, в Москве, а я на полу в Ленинграде?", "И даже после этого я не Ипполит!", "Ну что вы меня всё время роняете!", "Он уехал. Он ездит быстрее, чем я бегаю", "Ребята, а это я ломаю дверь", "Что вы меня поливаете?! Я же не клумба!").
В общем, надо умудриться, чтобы подвергать сомнению комедийный статус "Ирония судьбы"...
Цитата 3:
3) крайняя компактность съёмок вызывает зевоту.
Действительно, в фильме нет эпического масштабного размаха, свойственного кинокартинам Роланда Эммериха и Питера Джексона. Все события происходят в основном в двух квартирах, и мельком в бане, в аэропорту, в самолёте, возле дома.
Но ведь это как раз проявление режиссерского таланта - заинтересовать публику, несмотря на такую минимизацию. Самое ценное - вовсе не антураж и обстановка, а диалоги, ход мыслей и поведение героев. Поэтому странно узнавать, что для кого-то главное - окружающие персонажей условия, а не они сами.
Хорошо хоть, не возникло упрёков в отсутствии спецэффектов. В этом плане "Иронии судьбы" действительно весьма далеко до "Аватара", "Терминатора" и "Властелина колец"...
Цитата 4:
4) ни одна из ситуаций никогда не заставляла меня сопереживать героям истории и отождествлять хотя бы с одним героем, потому что они все действуют как-то неестественно странно. Ипполит узнав историю не попытался помочь, Надя пробыла один вечер с мужчиной и ушла к нему от жениха, друзья зачем-то повезли пьяного в нули друга.
По складу характера Ипполит - не самоотверженный и пылающий от жажды помощи альтруист, а гневный ревнивец, защищающий право на свою (почти) женщину. Он то и дело впадает в ярость, конфликтует с нежданным московским гостем - с чего бы ему смиренно и безропотно помогать? Совсем не тот стиль мышления.
Насчёт быстрой перемены чувств Нади - действительно, возникают вопросы.
Однако недаром и сам Эльдар Рязанов, и Андрей Мягков называли свой фильм "рождественской сказкой". Да и сам жанр комедии подразумевает наличие нелепостей, условностей. Кроме того, делаются оговорки: ведь первоначально Лукашин возвращается в Москву один, осознав (не без помощи опьяневшего Ипполита) нелепость ситуации.
- За такой короткий срок старое разрушить можно, а создать новое — очень трудно.
А в продолжении "Ирония судьбы" и вовсе говорится о воссоединении Нади с Ипполитом.
Что касается ошибочной посадки в самолёт, так ведь друзья Лукашина были пьяные. А спьяну люди и не на такое способны.
- Как я мог, я же никогда не пьянею!
Цитата 5:
Наверное, эта история более многомерная, чем мне видится. Однако, социум, показанный в фильме, отдает явным холодом в отношениях между людьми.
Да, зачастую наши выводы о кино чересчур скоропалительны, в них отражается наши собственные настроение и характер. Поэтому полезно взглянуть на себя, на своё мнение со стороны - и задуматься о подоплеке собственных реакций.
Насчёт холода в отношениях - довольно странное замечание. Разве общение Лукашина с Галей в начале фильма "отдает холодом"? Или в разговорах между Надей и Ипполитом не ощущается взаимная симпатия? Бурлят и позитивные, и негативные эмоции, а вот уж чего, так равнодушных персонажей здесь нет.
Вот что можно вкратце рассказать о критике фильма.
Возможно, данный комментатор просто имеет другие предпочтения. Например, многие охотно принимают эксцентричный юмор Гайдая, а вот лирические философские комедии им не импонируют.
А что вы думаете о достоинствах и недостатках фильмы "Ирония судьбы"?
Если материал интересен, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.
