Несколько недель назад была очередная годовщина начала одной печально известной операции по наведению конституционного порядка. Долго думал что написать и стоит ли вообще что писать. В итоге решил попробовать, но, опять же, не столько про тогдашние события, а про нынешнее их восприятие.
Потому что сейчас очень много принято говорить, что все было очень плохо, все было неправильно, надо было лучше и т.д. и т.п. При этом некоторые версии "как надо было делать" вызывают лично у меня оторопь - когда изображаются как некая "серебряная пуля", которая должна одним махом победить всех упырей.
Мне же кажется, что на самом деле это все примерно как альтернативка по ВОВ - можно очень много копий сломать, но придумать как сделать кардинально лучше можно только в рамках отвязной фантастики. Либеральная общественность ставит Ельцину в вину, что не договорились миром - но с кем и о чем там нужно было договариваться? Дудаев "поймал звезду" и всерьез считал себя кем-то вроде отца нации, который должен привести свой народ к свободе и процветанию. Силовые ведомства Ичерии, в большей степени составлявшие конгломерат банд на основе личной преданности, тоже не собирались расставаться со своими полномочиями и вполне были готовы воевать. А если люди готовы воевать - то что им нужно такое предложить, чтобы они передумали? Я вот не знаю.
Еще сильнее меня развеселили размышления одного экс-бойка, а ныне беженца в Финляндии - мол ирония судьбы - я боролся с Россией за свободу Чечни (во вторую кампанию уже), а русские меня и пальцем не тронули - сдал сосед по улице, а пытали в СИЗО уже кадыровцы. НО! Виновата во всем все равно Россия - мол Масхадов был согласен даже на единую рублевую зону, а эти русские все равно давай воевать... Хочется только посочувствовать коренным финнам по поводу сожителей со столь высоким уровнем известной субстанции в голове.
Следующая история - про "обученное войско", которое очень любят поминать, в особенности люди, \уже не заставшие те времена в силу возраста. Увы, надо признать, что на тот момент "обученного войска" для подобных операций в России не было. Вообще, совсем и быстро его собрать не представлялось возможным. Более того - есть серьезное подозрение, что вообще в мире было не так много вооруженных сил, способных избежать серьезных потерь в подобной обстановке. Ну зря действия нашей армии внимательно анализировались даже в открытой западной печати - прежде всего для того, чтобы не повторять наших ошибок. Опять же, в Могадишо залетели отнюдь не россияне, хотя и масштаб, конечно, несопоставимый.
Из того что можно и нужно было делать иначе - это тот самый кошмар новогоднего штурма. Но, как я тут уже писал, почему план был составлен так, как он был составлен и почему никто не ожидал подвоха. Все от того, что до этого ровно тоже самое уже неоднократно проворачивали за последние годы советской власти. И никаких сотен сгоревших коробочек не случалось, хотя результаты бывали разными. Сравните ввод войск в Баку в девяностом, который сейчас в определенных кругах принято считать чуть ли не "вариантом спасения СССР". Все тоже самое, как в Душамбе или Вильнюсе. Митинги, беспорядки, редкое неорганизованное вооруженное сопротивление, которое тут же давилось техникой. Казалось отработанным вариантом.
Да, нужно было уже за 2 недели движения по Чечне понять, что тут не тоже самое, но в равнинной Чечне дудаевцы каких-то чудес боеспособности тоже не показывали. И одной из основных проблем войск все так же оставалось противодействие условно "мирного" населения, равно как и внутренние проблемы снабжения и руководства кучей ведомственных группировок.
Да, нужно было сделать выводы из неудачных штурмов Грозного оппозицией. Нужно было занимать город постепенно, а не кавалерийским наскоком, но увы. Конечно же, нужно было окружать город - ибо все эти "гуманитарные коридоры" - полный идиотизм и мертвому припарка. При этом я очень далек от того, чтобы считать события у вокзала какой-то "ловушкой" боевиков или "хитрым планом" - скорее классическое раздолбайство с обеих сторон. Просто дудаевцы сориентировались быстрее и свой пролюб превратили в локальную победу.
Опять же - боевикам изначально обещали, что сопротивление бесполезно и что Россия их растопчет. Не с первого раза, но именно так все и закончилось. Немаловажным фактором был и "показательный" - если в середине 90-х еще можно было из нац республик услышать "Мы вам тут вторую Чечню устроим!", то ко второй кампании энтузиазму явно поубавилось. Т.к. перспектива быть властелином развалин, одинаково опасающегося как прилета "грачей", так и изменчивого настроения соратников по борьбе - удовольствие не для всех...
Так что повторю мысль, которую высказываю тут раз за разом - можно и нужно было это делать лучше, но в тех условиях сделать это сильно лучше было чертовски сложно. И чтобы такого не повторялось - каждый должен в первую очередь стараться "нормально делать" на своем месте, а не искать везде врагов, предателей или клинических идиотов.
Увы, простых объяснений почему в ПЧВ все было так как было - нет, как нет слабого звена, заменив которое - все сразу стало бы вдруг нормально. Даже если об этом говорят некоторые выжившие из ума генералы МВД... И то, что сейчас у нас вооруженные силы выглядят иначе и уже воюют в целом тоже иначе - это заслуга как раз тех неудачных штурмов и людей, которые смогли обработать и применить на практике этот опыт, а вовсе не так, что в 1994 все были глупые, а через 20 лет вдруг резко поумнели...
С вами был Взгляд с молодого Востока.