По оппортунистическим понятиям оказывается, что творческая интеллигенция привела страну в болото «перестройки». А какова тогда роль 19 миллионов оппортунистов — членов КПСС, являвшихся по конституции СССР «стержнем политической системы СССР» и дисциплинированно проводивших в жизнь хозрасчетные и рыночные реформы, антикоммунистические бредни Косыгина и Горбачева? Они что — жертвы «творческой интеллигенции»? А ведь оппортунисты отлично знают, что к началу «перестройки» вся КПСС и особенно ее руководители, заслуженно презирались большинством населения СССР, прежде всего, за своеобразную умственную недалекость. Достаточно послушать Горбачева, Ельцина, Черномырдина, Зюганова, Строева, чтобы понять, какой примитивной была КПСС уже к началу «перестройки», как не похожи были ее руководители на Ленина и Сталина, Кирова и Дзержинского, Фрунзе и Макаренко…
Оппортунисты не понимают, что действительно творческий интеллигент представляет собой частный случай диалектика. Всегда, когда мыслитель добросовестно изучает действительность в том виде, в каком она существует объективно, — он совершает восхождение от низшего уровня ее познания к более высокому, независимо от того, в какой профессиональной области трудится. В определенный момент творческий работник превосходит существующий уровень знаний, совершает открытие, т.е. скачок в области познания действительности и превращается, например, из Ньютона-учащегося в Ньютона-первопроходца, т.е. в диалектика, даже тогда, когда он сам об этом не догадывается. Это и есть частный случай диаматического познания. Человек, «придумавший» первое колесо, и конструктор, создавший первый велосипед, и композитор, и писатель, и художник, по новому и точно отразившие объективную реальность средствами своего «ремесла», являются и творческими личностями и диалектиками одновременно, но в ОДНОЙ УЗКОЙ ОБЛАСТИ.
Если же человек мыслит недобросовестно, в угоду сильным мира сего, в интересах получения нобелевского гонорара, то в таком случае рождается изощренный алогизм, как, например, «теория относительности». Все случаи, когда профессиональное «мышление» много мнящего о себе «эксперта» не влечет появление нового, прогрессивного, или рождает нечто угодническое, спекулятивное, подобно «теории относительности», — такое «мышление» Маркс называл профессиональным кретинизмом.
Но, в отличие от частных случаев диалектического мышления, материалистическая диалектика является наукой, ОБОБЩИВШЕЙ ВСЕ случаи единичного творческого добросовестного мышления на базе реальной действительности, т.е. «диамат» является НАУКОЙ о наиболее ОБЩИХ законах развития мироздания, природы, общества и всех случаев добросовестного мышления, выработавшей универсальную логическую «вакцину» против заболевания алогизмами.
Диалектиком является не тот, кто сам себя так называет, а тот, кто умеет РЕАЛЬНО ТВОРИТЬ НОВОЕ, прогрессивность чего подтверждена, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, ВСЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ. У многих же теоретиков есть желание прослыть знатоком диалектики, не внося ничего нового в диалектику и ревностно следя за тем, чтобы этого не сделал кто-нибудь другой.
Диалектика не может смутить объективный закон, состоящий в том, что всякое действительно новое, т.е. революционное, не может быть усвоено обыденным мышлением БЕЗБОЛЕЗНЕННО и одноактно. Революция в любой области есть ломка старых представлений, интересов, происходящая трудно на практике потому, прежде всего, что она происходит тяжело в сознании большой массы индивидов, не вовлеченных в партийную жизнь.
Даже математика это частный, а потому не всесильный метод мышления. Математик может, например, систематизировать статистику разводов, но не может выявить причины, породившие хотя бы один из них. Беда частичных «творческих работников» до сих пор состоит в том, что они редко задумываются над проблемой добросовестности своего мышления. Некоторым физикам, которые разобрались в квантовой теории и отличают кварки от шкварок, кажется, что они могут, НЕ НАПРЯГАЯСЬ, теми же «гаечными» формулами, с помощью которых они открыли путь, например, в тайны «двигателя внутреннего сгорания», проникнуть в тайны общественных отношений. Маститому физику или математику ничего не стоит наговорить кучу глупостей о политической экономии, не испытывая ни малейшего смущения от того, что ему удивительно ЛЕГКО удается «решить» СЛОЖНЕЙШИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ проблемы… языком. Яркий пример тому академик Сахаров. Творец водородной бомбы, не задумываясь — достаточно ли ему знаний бомбиста, давал, как и Солженицын, советы в области «перестройки» экономики и советской политической системы.
Узкие профессионалы, достигшие реальных успехов в постижении действительно нового в частных областях бытия, — есть частичные диалектики. Действительным же диалектиком можно назвать лишь того профессионала, который преодолел «цеховую» убогость, «кастовое» чванство в своей методологической подготовке и убедился, что все области знаний и практики пребывают в неразрывном единстве, в развитии, что всякая попытка обособить одно от другого чревата общественными трагедиями, что каждая область практики, особенно общественная, требует абсолютно конкретной методологии, абсолютно добросовестного подхода, но с качественно иным, отличным от физики или математики, уровнем обобщений и принципиально иным содержанием научных абстракций.
Таким образом, творчество художника, инженера, политика не противоречит диалектике, но и не заменяет ее. Их методологии относятся к «диамату» как единичное и общее, они связаны друг с другом законом единства и борьбы противоположностей. Поэтому противопоставлять интеллигенцию и пролетариат, пренебрегать интеллигенцией в борьбе за освобождение пролетариата от угнетения, значит ослаблять революционный процесс.
Каждый истинный материалист-диалектик — творец по определению, но не каждый частичный творец является творческим материалистом в научном смысле слова. Он, в лучшем случае, является релятив-материалистом и потому способен впасть в полный релятивизм, т.е. в заблуждение, благодаря «мудрому» руководству безграмотных партийцев. Этого как раз и не понимают подольчане. А потому, ради победы надо мной, грешным, РАЗРЫВАЮТ единичное творчество и диалектику, ОТРЫВАЮТ диалектику частного от творчества исторического процесса, т.е. отрывают частное от общего, не подозревая, что общее существует только через частное, а частное только в общем. Не может быть такого в реальной действительности, чтобы все индивиды не творили ничего нового, а общество развивалось бы. Только через единичное творчество индивидов, соединенных экономикой, политикой, культурой в классы, нации, партии, конфессии, профсоюзы — история и движется, в конечном итоге, вперед. Такова диалектика.
Мог ли Ленин, будучи диалектиком, мыслить и говорить недиалектично? Разумеется, не мог. Поэтому ясно, что и название работы «От разрушения векового уклада к творчеству нового» является диалектическим и, как видим, Ленина не пугало слово «творчество». Излагая диалектическую логику коммунистической стратегии, Ленин писал:
«Строить НОВУЮ дисциплину труда, строить НОВЫЕ формы общественных связей между людьми, строить НОВЫЕ формы и приемы привлечения человека к труду, это — работа многих лет и десятилетий. Это — благодарнейшая и благороднейшая работа».
Как видим, диалектик Ленин связывает возможность победы дела коммунизма с тем, смогут ли коммунисты творить НОВЫЕ формы на ВСЕХ направлениях строительства социализма или, как называл Ленин социализм в этой работе: «низшей, первоначальной ступени развития нового общественного уклада, вырастающего из капитализма». Не лениво, а потому подробно и исчерпывающе ясно.
Следовательно, важнейшая функция коммуниста состоит в том, чтобы, не прячась за слово «диалектика», овладеть диалектикой, т.е. творческим материализмом, и научиться, в КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, отличать шарлатана, спекулирующего на слове «творчество», от творчески мыслящего человека, т.е. узкого профессионала, которому необходимо ГРАМОТНО разъяснить, какое место занимает его личное творчество, его НОВИЗНА, какую роль она играет в контексте развития общества, способствует ли она построению полного коммунизма, является ли его новизна творчеством нового или, как говорил Ленин, «вапленым гробом», т.е. свежевыкрашенной труной.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Уроки логики для начинающих..."