Тема, даже по самым скромным прикидкам, тянет на Нобелевскую премию.
По одной из специальностей я — "инженер-математик", поэтому читателям должно быть понятно мое стремление использовать математические методы даже там, где их, казалось бы, использовать не принято.
А поскольку я получал образование в советские времена, то мне хорошо известно о господствующем в современной науке мнении, что существование или несуществование Бога доказать невозможно.
Мнении, основанном исключительно на философских спекуляциях, посредством которых можно доказать все, что угодно.
В своей заметке "Бог — не чайник" я рассказал об одной из таких спекуляций, автором которой является известный британский ученый Бертран Рассел.
По мнению Рассела, требовать от тех, кто не верит в Бога, доказательств его несуществования, все равно, что требовать доказательств несуществования движущегося по космической орбите бесконечно маленького чайника, невидимого ни в один телескоп и не обнаружимого никакими другими приборами.
По моему же мнению, эта аналогия хромает на обе ноги, так как Бог, в отличии от расселовского чайника, обнаруживает себя через проявления своей воли, то есть через свои действия.
Вот через эти проявления ученым и надо доказывать существование Бога.
Проблема в том, что современная наука не обращает на феномен Веры должного внимания, хотя, как мне представляется, давно созрела для его серьезного изучения.
Исходя из этого я позволил себе набросать три основополагающих пункта программы научного исследования, основанного на молитвенном общении с Богом, который можно рассматривать как канал коммуникаций:
- Регистрация и систематизация успешных молитвенных обращений, после которых произошли желаемые, но не объяснимые на уровне современных научных знаний, последствия.
- Проверка достоверности этих молитвенных обращений и наступивших после них последствий.
- Вычисление математических вероятностей последствий, произошедших в ходе этих молитвенных обращений.
Если будет установлено, что успешных молитвенных обращений достаточно много, а вероятность наступления связанных с ними последствий достаточно мала, то это и будет означать, что Бог на эти обращения отвечает, а значит он существует.
В противном случае вопрос останется открытым, поскольку Бог, по определению, наделен волей и всемогуществом, поэтому может не пожелать и не допустить, чтобы люди окончательно прояснили загадку его существования.
Так что, предлагаемое мной исследование представляет собой по сути игру в одни ворота — ворота атеистов. У которых вполне можно выиграть на их традиционном поле — поле современной науки.
Но сами они, в рамках заданных когда-то ими же строго научных правил, не смогут одержать окончательную победу в этой игре никогда.
Такой вот парадокс.
Мне остается только добавить, что я сознательно прибегаю к упрощенному изложению этой довольно трудной темы, потому что иначе получилось бы хотя и более научно, зато нудно и скучно. А я этого не хочу.
Заходите на мой канал "Путешественник во Времени", комментируйте, ставьте лайки, подписывайтесь, делитесь ссылками в соцсетях...