Любопытные выводы встретились в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2020 № 307-ЭС20-10220 по делу № А56-135624/2018:
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы общества «СанВил» на действия закупочной комиссии общества при проведении открытого конкурса в электронной форме на реконструкцию ПС 110 кВ № 67 (замена РУ 6, 35 кВ) (ПИР) (181123) (извещение № 31806461466).
Антимонопольный орган признал жалобу общества «СанВил» обоснованной, а в действиях закупочной комиссии организатора торгов выявил нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Нарушения выразились в несоблюдении закупочной комиссией организатора торгов установленных извещением о закупке сроков проведения закупки и подведения ее итогов.
Рассматривая спор и руководствуясь положениями Закона о закупках, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении обществом названных норм. Вместе с тем, судами установлено, что в пунктах 2 и 3 решения управления указан отличный от проверяемого предмет и номер извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.
Поскольку мотивировочная часть решения не соответствует ее резолютивной части, суды пришли к выводу о незаконности названных пунктов решения антимонопольного органа.
Итого: жалоба признана обоснованной, но заказчик по техническому основанию фактически развалил решение антимонопольного органа
P.S. Авторский курс повышения квалификации по Закону № 223-ФЗ: http://уц.прогосзаказ.рф/course/view/5 (промокод на скидку: "Байрашев2020")
Ютуб-канал автора: https://www.youtube.com/c/ВиталийБайрашев
Страница Facebook с практическими кейсами: https://www.facebook.com/vitaly.bayrashev/