Вокруг нас много людей, отношения с которыми вместо удовольствия и радости несут неприятные переживания. Они и сами знают, что могут сильно задеть чувства другого, обидеть и стараются скрыть свою дисфункцию. Но внутреннее напряжение, словно шило, рано или поздно вылезет наружу злым поступком, враньем, сплетней, обесценивающей репликой, ядовитым ехидством.
С такими лучше не иметь дел. Общаться так, словно вы немного глуповаты. У психопатов огромное самомнение, они охотно поверят в вашу умственную неполноценность и отстанут. Самый худший вариант - начать им доказывать что-либо. Этого они и добиваются: "А ну-ка попляши, а я посмотрю!"
Анна прочитала мою статью и оставила комментарий:
Про мост на реке я поверила) а остальное не поняла)
Что в этой фразе из 10 слов выдаёт дисфункциональную организацию личности?
- Фраза содержат смайлы, но по сути комментарий критический. Прямо автор свою критику не выражает, заворачивает в фантик. Если без экивоков напишет: "Статья не понравилась, автор - дурак!", то может нарваться на агрессию. Психопаты трусоваты и предпочитают прятать злость, маскировать под шутку. Два смайла - не добрая улыбка удовольствия, а насмешка.
- Фраза поднимает в собеседнике волну возмущения и желание оправдываться. Почему Анна пишет про веру? Потому что допускает, что я могу врать своим читателям. Сочинять про научные исследования, выдавать их за правду ради того, чтобы продвинуться на Дзен. Оскорбительное допущение. Но так как обвинение закамуфлировано, я не могу на него прямо ответить.
- Слова не содержат прямых просьб, но побуждают к действию. Человек, на первый взгляд, простодушно пишет, что текст не понятен. И возникает желание помочь, объяснить. Но если начнешь это делать - совершишь ошибку. Если бы Анна хотела понять смысл, она вежливо попросила и конкретизировала просьбу. Не может так быть - непонятно всё и сразу. Фраза - ловушка. Ничего понимать не хочет.
- В целом фраза обесценивает работу автора: "Мост - ладно, интересно, верю. Остальное - ерунда! Можно и не вникать, оценку "кол" я уже поставила". Анна имеет право писать критические комментарии, но взрослым людям понятно, что критика должна быть по делу.
Скрытое обесценивание, манипулятивная попытка раскачать собеседника на эмоции и оправдания, отсутствие конструктива в общении, унижающее намеки, оскорбительные допущения - признаки, что человек стремится самоутвердиться за счет другого. В этом суть его токсичных отношений с людьми: "Я встану сверху и получу удовольствие, когда ты внизу". Люди переживают гамму негативных чувств. Глупые - втягиваются и пытаются что-то доказать. Умные брезгливо проходят мимо.
Кстати, статья, которую комментировала Анна, называется "Как легко нравиться мужчинам?" Действительно, таким девушкам нравится людям трудно. Вы думаете, что так общаетесь с посторонней женщиной на канале Дзен, а с мужчиной своей мечты будете душкой. Тут вы - одна, а на свидании - другая. Нет. Шило оно и в Африке шило. Везде одинаковое. Так же будете колоть, задевать за живое, раздражать, заставлять пятиться от вас хороших людей. А спустя годы зададитесь вопросом: "Почему жизнь не складывается, ведь я такая остроумная, добрая и весёлая?"