Всем привет. В прошлой статье про ДНК- и РНК-вакцины я обещал разобрать видео, в котором Кауфман якобы доказывает возможность генетической модификации людей с их помощью, а злой YouTube, как тоталитарный режим, этот ролик блокирует. К счастью, это так. Но мне всё же удалось его найти и разобрать.
Разбор
Вначале Кауфман заявляет: мол, технологии "традиционной" вакцинации и новые вакцины нельзя смешивать, но деле это не так, единственное отличие их от «традиционных» вакцин — то, что вместо целого патогена вводят только ДНК или РНК, кодирующую один из иммуногенных белков патогена. А дальше всё происходит как и при «традиционной» вакцинации.
Далее Кауфман начинает объяснять, как происходит синтез ДНК, и здесь ошибка то ли перевода, то ли самого Кауфмана. Транскрипция — это не отделившаяся цепочка ДНК, а сам процесс синтеза молекулы РНК из ДНК.
Далее Кауфман довольно правильно описывает действие ДНК-вакцин. Но критически ошибается, говоря, что введение ДНК в ядро — это генетическая модификация. Вирусы так же вводят в ядро свою ДНК, но нельзя сказать, что они как-то модифицируют человека. ДНК в хромосомы не внедряется, а в ядре происходит процесс их транскрипции в РНК.
Далее снова ошибки. Да, ДНК-вакцина вводится в ядро, но РНК-вакцина — нет. Однако для генетической модификации необходимо:
1. Внедрить гены в хромосомы. То есть не просто в ядро, а именно в хромосомы, чем как раз вакцины и не занимаются.
2. Использовать какие-либо ферменты или технологии, дабы «разрезать» геном и позволить новому гену внедриться в клетку.
3. И наконец, последнее — проводить это всё надо в зародышевой клетке, а не во взрослом организме. Ибо любая соматическая клетка делится всего 52 раза, после чего умирает вместе со всем своим геномом. Гены же, внедрённые в зародышевую клетку, передадутся всем следующим клеткам в процессе деления, а также передадутся по наследству всем потомкам модифицированного организма. А вот модификация взрослого организма — настоящая глупость. Генетическая модификация во-первых, никогда не попадёт во все клетки, а во-вторых, пропадёт после 52 деления клетки.
Да и сам Кауфман не поправляет того, кто берёт у него интервью и соглашается с тезисом, что и ДНК- и РНК-вакцины попадают в ядро, хотя РНК-вакцины в него не попадают.
Далее Кауфман утверждает, что коронавирус никто не выделил и не показал его геном. Однако это не так, вот его геном на «генобанке».
Далее Кауфман рассказывает о «технологии CRISPR/Cas9», которую он называет «определённой последовательностью генетического материала, получаемого из бактерий», но на самом деле из бактерий получается CRISPR-зависимый фермент. Да, он служит для разрезания генома и используется в генной инженерии для интеграции других генов. И Кауфман довольно правильно рассказывает о нём, но умалчивает о нескольких важных деталях: редактирование генома должно происходить либо у гамет перед оплодотворением, либо у зародыша сразу после оплодотворения до начала его «дробления». Данная технология работает так. У нас есть чужеродный ген а и противоположный ему природный ген А. Ген а снабжён «наводящейся эндонуклеазой». Когда происходит слияние гамет, появляется генотип Аа, и в результате ген рецессивный и никак себя не проявит и может и не передаться дальше. Ген же эндонуклеазы вырабатывает фермент Cas 9, который разрезает ген природный ген в местах, где в синтетический ген внедрена эндонуклеаза. В результате на месте этого природного гена появляется пустота. Тут запускается процесс репарации ДНК, в основе которого лежит копирование аналогичного гена. В данном случае создастся копия второго гена, т.е. а. И получается уже вместо Аа у нас будет аа. То есть зародыш будет содержать уже только синтетические гены.
Но всё это должно происходить в гаметах перед оплодотворением, ибо гаметы меняются. Люди не исключение. У женщин каждый месяц новая яйцеклетка, у мужчин происходит постепенный процесс смены сперматозоидов. Иначе говоря, если внедрить этот ген в клетку, например крови, мышц, лёгких или любую другую, произойдет то, что описано выше, после 52 деления клетка с модификацией умрёт, а вот половая клетка, если не успеет смениться, может передать этот ген потомкам. Сложность с внедрением этого гена в половые клетки заключается в том, что нельзя просто вколоть его в любое место и ждать. Вводить его надо непосредственно в половые клетки, что у людей сделать довольно проблематично. Поэтому учёным приходится выделять гаметы из организма и проводить первое поколение "In vitro" т.е. вне организма. А уже потом либо внедрять изменённую клетку в организм, либо проводить искусственное оплодотворение.
Вот яркий пример того, как работает этот метод. Есть в Китае такой учёный Хэ Цзянькуй. В 2018 году он, не получив согласия (а в принципе он бы его и не получил), провёл эксперимент. Женщина пришла на тестирование нового метода ЭКО (экстракорпорального оплодотворения). Он извлёк гаметы, провёл оплодотворение in vitro,и уже у зародыша изменил ген, кодирующий белок CCR5. Данный белок содержится в некоторых клетках человека, его использует ВИЧ, чтобы попасть внутрь клетки. Однако мутация CCR5-дельта-32, которую Хэ внедрил с помощью метода CRISPR/Cas9, укорачивает этот белок, что впоследствии приводит к тому, что ВИЧ не может соединиться с этими клетками и заразить их. Заметим самое главное:
1. Оплодотворение происходило in vitro
2. Модификация клеток зародышевой линии.
Иными словами, замаскировать этот процесс генетической модификации под вакцинацию невозможно. Если вы придёте на вакцинацию от COVID-19, а вам начнут проводить ЭКО, тогда бегите (особенно если вы мужского пола), в остальных случаях никакая модификация невозможна. И я очень сомневаюсь, что Кауфман не знает об этом, скорее всего он сознательно умалчивает об этих деталях, которые рушат его теорию.
Далее Кауфман начинает уходить в конспирологию и предположения. Существуют противозачаточные инъекции, и их могут ввести под видом вакцинации. А собственно, при чём тут вообще ДНК- и РНК-вакцины? В основе противозачаточных уколов лежат различные искусственные гормоны, которые препятствуют овуляции. ДНК или РНК тут вообще ни при чём. А значит, если понадобится тайно это ввести, то это на самом деле вообще не проблема. Это можно замаскировать под любую вакцину и даже под инъекционный наркотик. И главный вопрос, на который не ответит ни один конспиролог — зачем? Ведь действительно, зачем производителям сокращать население или делать его полностью стерильным? Миф о Билле Гейтсе мы отбрасываем сразу, я столько раз его объяснял, что не хочу повторяться. И единственное, чем это пытается подтвердить Кауфман, только тем, что якобы созданием этих противозачаточных инъекций и вакцин от COVID-19 занимаются одни и те же организации. Однако я посмотрел и не нашёл, чтобы Вектор, центр Гамалеи или Pfizer занимались созданием противозачаточных инъекций, да и собственно сам Кауфман не рассказывает, какие конкретно организации связанны и с этими препаратами, и с вакцинами. Видимо никакие, и Кауфман это придумал.
Ну и по классике, опять ошибка в том, что введение ДНК в ядро — это генетическая модификация. Введение ДНК в хромосомы зародышевой клетки — вот что такое генетическая модификация.
Но конечно это я задаюсь вопросами, а тот блогер, который опубликовал видео, опрашивал Кауфмана? Конечно же, нет. Кауфман явно сказал, что возможно они и добавили эти препараты, а блогер уже заявляет, что всё, нас всех хотят стерилизовать! И Кауфман его вовсе не поправляет, говоря «это только моё ничем не обоснованное предположение», а кивает. Да и что меня вообще удивляет в нём, это его реакция, постоянно смеётся, улыбается, при этом рассказывая о настоящем антиутопическом будущем, где людей будут стерилизовать, генетически модифицировать. При этом сразу после того, как он секунду назад улыбнулся, он говорит «да, это на самом деле очень страшно». Л - логика.
Ну а далее классическая апелляция к авторитету. «Я сам работаю с детьми, я считаю причинами хронических заболеваний прививки, я не нашёл доказательств пользы прививок, но нашёл много доказательств их вреда, показывать вам их я не могу их нет в открытом доступе, да и больше не финансируют такие исследования». И что, всем теперь поверить на слово? Раз нет доказательств, значит, и теория заговора становиться бесполезной.
Далее Кауфман утверждает, что внезапная смерть — это осложнение от вакцин, однако я делал статью про ПВО и среди них «внезапной смерти» нет. А так как Кауфман сам сказал, что «всё это лежит на медицинских сайтах в открытом доступе», то и проверял я только медицинские сайты. Кауфман теперь противоречит сам себе.
В разговоре о принудительной вакцинации Кауфман заявляет, что якобы исследователи пропустили фазу измерения токсичности на животных, но при этом не называет конкретные вакцины, да и не показывает данные РКИ, проще говоря, опять предлагает верить в его непогрешимость.
Потом, данный «"специалист»" утверждает, что популяционный иммунитет якобы не препятствует распространению инфекции и не может привести к её искоренению, что это просто теория. Однако это легко опровергнуть, вспомнив оспу или полиомиелит. И утверждает, что если вы защищены вакциной, то, что кто-то не вакцинирован, на вас никак не повлияет. Однако это категорически не так! Любой патоген, в том числе вирус, особенно РНК-содержащий, периодически мутирует. Мутация может изменить ключевые иммуногенные белки, на которые реагирует иммунная память. А количество мутаций, согласно теории эволюции, увеличивается в более агрессивной среде, а какая среда для патогена наиболее агрессивна? Правильно, заражённый организм! А значит, высока вероятность того, что тот кто прививку не сделал, может «выпустить» новый штамм, ключевые иммуногенные белки которого будут изменены, и тогда эффективность вакцины снизится и вы снова сможете заболеть. Интересно, почему такой «специалист», который так долго изучал это тему, об этом не знает? Ну а бред про то, что мы всегда иммунизировали только детей, даже разбирать особо не хочется... Дифтерия, оспа, вирус клещевого энцефалита и другие заболевания от которых вакцинировали всех во время крупных вспышек. Да и в местах, где высокая вероятность заболеть туберкулёзом, также проводится вакцинация. Ну и наконец, вирус бешенства, который кроме как вакцинами, ничем не вылечишь.
Далее Кауфман утверждает, что никакого коронавируса на самом деле и нет, фотографии это — экзосомы, а геном это набор рандомных последовательностей из генобанка. Что касается экзосом:
Ну а геном. А собственно Кауфман опять только предполагает и утверждает. Не было никакого полного разбора генома коронавируса, а только «ну это не полный геном, а просто набор коротких последовательностей, подтверждать я это не буду».
И уже ближе к концу начинается разговор о ГМО и иммунологии, в котором Кауфман показал, что в иммунологии он тоже не разбирается. «Дети кладут всё в рот, чтобы познакомить иммунную систему с окружением». Обычно такой бред несут, сторонники альтернативной медицины. Нет, связанно это не с иммунной системой, а с вкусовым анализатором, который развивается у людей и предназначен для установления химического состава окружающей среды. И конечно, ребёнку ни в коем случаи нельзя пробовать всё подряд с пола, иначе обеспеченны кишечные инфекции или гельминты. И иммунитет (в значении способность организма уничтожать инородные объекты в организме) не защитит, так как определяет лишь инфицирующую дозу патогена.
Ну а конечно использование еды для иммунизации, о которой Кауфман говорит как о «лучшем способе», на деле сомнительно. Если и ввести какой-либо антиген в пищу, особенно белок, то он распадётся на мономеры, а значит и иммунизации не будет.
И дальше я даже согласен с Кауфманом, он призывает не верить ему на слово, а проверять источники, изучать эту тему самостоятельно, и составить своё мнение. Что ж, сегодня мы как раз этим и занялись, на основе данных об иммунологии, микробиологии, генетике, генной инженерии и выяснили, где Кауфман ошибается, где не договаривает.
Заключение
Ну что можно сказать, это не лженаучное рассуждение, а псевдонаучное. Оно косит под науку и до последнего старается ей быть. Одна проблема, идёт это до 20 минуты и есть определённые факты, при озвучивании которых все рассуждения о возможностях генетической модификации отпадают сразу. И я строю свою конспирологическую теорию, что Кауфман специально первые 20 минут ввёл околонаучную дискуссию, ссылался на журналы, чтобы в глазах обывателя стать специалистом, а после 20 минуты расслабился и уже начал говорить без каких-либо даже псевдонаучных доказательств, ожидая, что обыватель теперь начнёт воспринимать его слова без доказательств.
Однако со мной такое не пройдёт. Как там он сказал? «Если вы со мной не согласны, в этом нет ничего страшного, если вы сами хорошо изучили эту тему». Ну вот я и изучил.
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлена.