3 октября 2019 года специалисты Высшей школы экономики, совместно с посольством Франции, провели научную конференцию «Динамика средних классов: между экспансией и неопределённостью».
Да, с неопределённостью на конференции было всё в порядке. Сколько угодно неопределённостей. С одной стороны, «Средний класс современной России насчитывает 38,2% населения». Очень хорошо. Прекрасно. С другой стороны – «Абсолютно всем характеристикам среднего класса соответствуют только 7% населения». Это уже совсем нехорошо. Ужасно. А с третьей стороны (что делает неопределённость окончательно неопределённой), «Благосостояние среднего класса в России ухудшается».
Это может означать только одно: нет в России среднего класса, а если пока и есть, то скоро кончится. Хотя – о чём знает даже школьник – если имеется множество чисел или функций, то между наименьшим и наибольшим из их значений обязательно найдётся средняя величина.
В самом деле, в любой стране есть средний класс. Его элементарно находят, построив график распределения количества домохозяйств по ликвидным накоплениям. На таком графике слева – самые бедные, справа – богатые, а посередине «горб»: большинство, которое находится в районе максимума распределения. Это и есть средний класс. И он, «класс» этот, служит гарантом стабильности общества – что важно для властей, и выступает основным потребителем производимых в обществе товаров – что важно для бизнеса, поскольку цены, устраивающие верхушку «горба», так или иначе, устроят и всё общество.
Роль государства сводится к регулированию «по краям». С одного бока власть социально поддерживает неимущих, вводит меры по ограничению цен на товары первой необходимости, с другого – ограничивает доходы сверхбогатых. И всё тип-топ.
А в России, вот те нá, нет среднего класса! Иначе говоря, нет большинства. Вопрос: если в максимуме распределения 7% населения, то остальные-то где? В каком они минимуме?..
В нашей богоспасаемой стране нет единого народа, вот в чём дело. И никогда не было, за исключением некоторого периода в годы Советской власти. Всегда был основной народ, большинство, и другой «народ» – сверхбогатая верхушка общества.
Похоже, это известно всем, кроме специалистов ВШЭ.
Два «народа» одной страны
Профессор Д.С. Чернавский двадцать лет назад выполнил исследование «Социально-экономическое положение России, 2000 год», результаты изложил в брошюре (см. препринт Физического института Академии наук №15 за 2000 год), а потом ещё и книгу написал. Он математически точно доказал, что в России – два народа, график распределения по доходам – с двумя «горбами», а значит, у нас два средних класса.
Там, где мудрецы ВШЭ разыскивают средний класс российского общества (и обнаруживают, что он то ли есть, то ли нет), в реальности – провал, дыра между двумя «горбами». Для «среднего класса» богатого народа – здесь точка предельной бедности, ниже которой нищета. Для «среднего класса» основного, бедного народа – это предел мечтаний, высшее благоденствие. Вот и оказалось таких 7%, причём благосостояние этой группы – как было заявлено на упомянутой конференции – ухудшается весьма быстро.
Эти два «народа», внешне оставаясь в рамках одной культуры, тем не менее, имеют разные жизненные установки, цели, мораль и виды на будущее своих семей и всей страны. Экономическое взаимодействие между ними ограничено. Больнее всего такая ситуация ударяет по отечественным производителям товаров, так как они не могут опираться на единый средний класс. Ведь его, единого, действительно нет, а значит, нет опоры для установления цен, отчего продукция автоматически лишается широкого денежного спроса. И мы видим: да, магазины полны товаров, а покупать некому.
На той конференции, что провели ВШЭ с французами, было отмечено, что решающую роль для попадания в состав среднего класса (того, который в «провале» между двумя народами) играет наличие детей. Одна из докладчиц, профессор ВШЭ, доложила результаты исследований. Оказывается, шансы «войти в ядро» (читай: среднего класса в 7%) при наличии одного ребёнка падает в полтора раза, если же детей два и более – в четыре раза. И сделала вывод: «Это говорит о том, что зарплаты представителей среднего класса не предусматривают даже простого демографического воспроизводства, выбрасывая при рождении ребёнка на его периферию или за пределы».
А мы сделаем другой вывод: невозможность достойно содержать детей, как и выкидывание на обочину жизни пожилых, потерявших работу – всё это говорит о том, что даже зажиточные представители «бедного народа» при современном общественном устройстве не выбьются из бедности, а неудачливые представители народа богатого рискуют из него выпасть. Мало того: поскольку численность бедного (основного) народа страны на порядок выше численности «богатого народа», а рост суммарных доходов всё-таки есть, неизбежно ускоренное «разбегание» двух народов по уровню жизни.
Богатые в среднем будут богатеть, бедные – беднеть.
Выбор пути не за нами
Поведение государства в «двугорбом» обществе может быть разным, в зависимости от того, есть ли во власти представители основного народа, или там только ставленники богатеев; а в этом втором случае важно, на чьей стороне высший руководитель.
Власть может встать на сторону большинства, и повести дело к ликвидации такого распределения. Придётся вынужденно затруднить богатой части пользование ресурсами, отдав максимальный доступ к ним основному народу. И лишить частников права на внешнеэкономическую деятельность, так как дешёвое внутреннее сырье есть объект спекуляций на внешнем рынке. И установить разные налоги, не в пользу богатых. Успех может быть достигнут только при сильном государстве, активном участнике экономики.
Или власть может сознательно поддержать сложившуюся экономическую структуру общества, работая в интересах самых богатых, а бедных «мягко топить» под успокоительные колыбельные песенки.
Эти два варианта возможны, только если властители, или хотя бы обслуживающие их мудрецы из ВШЭ, понимают, как устроено общество, и где у него вырос «горб», то есть средний класс. Если же понимания нет, и при бимодальном обществе политика приспособлена к условиям общества унимодального, то результаты такой политики будут совсем уродскими.
…Что мы, собственно, и наблюдаем.
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
Илл.: заставка к статье о конференции ВШЭ из ежедневника EJ.BY.
Канал «А мы и не знали»: статьи по Истории идей, Истории людей, и Истории вещей. Кликнув название канала, получите полный список.