Ранее мы говорили про три закона логики: это закон тождества (предмет, который мы обсуждаем, всегда тот же), закон противоречия (отрицание явления никогда не может присутствовать одновременно с явлением) и закон исключенного третьего («третьего не дано»). На этих трёх законах построена большая часть логических построений и нашей жизни. Есть, конечно, неклассические логики, но они редко используются.
Но, как справедливо заметили комментаторы, есть ещё и четвёртый закон, про который Аристотель не сказал, а сказал Лейбниц.
Это — закон достаточного основания. В формулировке Лейбница этот закон звучит так:
«…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Этот закон касается не внутренней стороны логики, а её внешней стороны: использования в науке и в жизни. Чтобы признать что-то за истину (а мы помним проблемы с определением, что же такое истина), нужны хоть какие-то основания. В теории это могут быть эксперименты или наблюдения, в реферативной работе — список источников. Даже чтобы сказать, что сегодня солнечно, нужны основания: вид из окна или прогноз погоды.
Точнее, сказать-то мы можем всё, что угодно. Но без достаточных оснований (даже если мы о них не знаем) истинным или действительным это не будет.
Иногда встречаются псевдооснования. Или недостаточные основания. Допустим, «вчера был дождь, поэтому сегодня солнечно». Или «Это не Готфрид разбил окно: он же отличник». Возможно, Готфрид действительно не разбивал окно, но «он же отличник» явно не может быть достаточным основанием.
Возможно, вы тоже можете вспомнить, когда окружающие игнорировали такой закон?