Уж что что, а уж Ньютона трогать нельзя. Конечно. Можно ведь и навредить чего доброго этой хрупкой теории тяготения. Всемирного. Хотя откуда взялась всемирность от наблюдений за падением всего лишь некоторых яблок всего лишь некоторой яблони всего лишь на ограниченной территории всего лишь одной планеты.......? Говорят, Ньютон на вопрос о происхождении объявленной им всемирной силы высказался в том смысле, что он не придумывает гипотез. Ну, как же не придумывает? Вот всемирный характер тяготения и есть гипотеза Ньютоном измышленная. Ибо не доказано. Во всех ли частях вселенной побывал человек даже сегодня? И то нет. А уж во времена Ньютона - и подавно.
Ну, хорошо, захотел барин всему миру объяснить как себя вести - на то его, барская, воля. Каждая букашка теперь обязана притягиваться к каждой другой букашке. Не замечая того, но обязана. Так барин Исаак велел.
Так а в чём суть этого веления? А суть в том, что вроде как две точки с массами М1 и М2 притягиваются друг к дружке одинаково, и сила этого их взаимного влечения прямо пропорциональна их массам, и обратно пропорциональна расстоянию между ними, но в квадрат возведённому. То есть, что такое этот самый всемирный закон? Это только формула. Претензия у Ньютона была только на эмпирически (опытно) проявляющую себя математическую закономерность. Всего лишь. А в чём суть этого самого притяжения - Ньютоном не сказано. Работает всё во всём мире, дескать, именно так - но объяснять почему оно так работает, увольте. "Гипотез не измышляю!" - говорит Ньютон. "И не просите!"
Хотя для лабораторных условий эта эмпирика тоже не годится. Не притягиваются друг к дружке например два бильярдных шара, или футбольный мяч к баскетбольному - это знает каждый. Не было замечено за такого поведения у данных тел. Говорят об опыте Кавендиша со школы, что, дескать, этот опыт уж точно доказывает притяжение бильярдных шаров. Но разговоры-то разговаривать можно сколько угодно, и в книжках рисовать как Кавендишь такое чудо доказал. А повторить его опыт слабо? А повторить - не шибко можно. Не разбежишься. Видали вы на каждом шагу наверно триумфальные повторения опыта Кавендиша? Я вот не видел.
При этом вот эти материальные точки чувствуют это самое притяжение друг дружки, согласно мнению сэра Исаака, прям сразу. Мгновенно. Неазвисимо от расстояний. Так верил Ньютон. А сегодня хоть кто-то объяснил таки, как и почему тянутся материальные точки друг к дружке? Каков механизм? Нет, что удивительно, не объяснил. Много было разговоров о гравитационных волнах, о гравитонах как носителях гравитационного поля, но так воз и ныне там.
Сам Ньютон верил, что всё это не особо надо объяснять так как это всё притяжение происходит в некотором смысле "внутри Бога". (В школе этого не рассказывают конечно.) Вот Бог его, это самое притяжение, и обеспечивает. Естественно, с бесконечной скоростью. Метафизика короче. Но этими представлениями Ньютон по секрету делился, в учебники наши не занесли его слов. Однако, в небесной механике до сих пор скорость распространения тяготения просто берётся, как и у Ньютона - бесконечной. И всё в этой отрасли занний работает как часы. Небесная механика - точнейшая из наук. Неужто действительно тут та самая метафизика?
Далее. Возникает вопрос: если то самое "всемирное" притяжение в лаборатории на столе не устроить, то как доказывать людям, что оно есть? Его нет, а оно есть? Поэтому возникли объяснения приливов. Вот приливы ж есть? Есть. Ну, так вот оно - смотрите люди. Вот Луна на ваших глазах воду притягивает. Воду говорите? Притягивает? Точно? В морях? А грязь в деревне Гадюкино? Не вздымается под влиянием притяжения Луны грязь? А иной хлам? Не поднимается в воздух и не летает притянутый Луной? А почему? А сама Земля, масса которой больше лунной массы, пыль лунную поднимает столбом за собой? Нет? А почему?
А можете ли вы вот сходу объяснить толково - что же такое вообще сама по себе масса, которая значится у материальных точек в формуле Ньютона? Если начать рассуждать и думать над школьными понятиями - окажется, что это одно умозрение. Масса - мера инертности. Мера, значит мы что-то меряем? Что? Инертность - это свойство тела сохранять вектор скорости при отсутствии воздействия со стороны других тел. То есть мера способности сохранять величину и направление скорости движения. А как её измерить? На практике? Где у нас тела, на которые другие тела не действуют? Нигде. Так как же измерять их способность что-то сохранять? Сохранять то, чего нет? Улыбку от кота оставшуюся? Мера, которую нельзя померять получается - вот что такое в школьном учебнике эта сама масса. И не надо тут апеллировать к весам - весы измеряют вес, а не массу, это в принципе в школе проходят все.
Масса - одно из самых тёмных понятий в физике. Что это - никто не знает. Вес, измеряемый весами - это не масса. Не надо подлогов. Раз говорите об инертности, то и меряйте инертность. А уж как это делать - не наши проблемы. Не мы же выдумывали такие определения, которые ничего не определяют если хорошо подумать.
Насчёт Кавендиша - если Кавендиш так удачно подтвердил, что свинцовые болванки притягиваются друг к другу - почему же школьников не приобщают к этому чудному эксперименту в каждой школе? Ничего сложного в этом опыте нет, всё очень примитивно. Но вот до сих пор школьники только читают в учебнике про Кавендиша, и смотрят картинки, а самих деток к детищу Кавендиша не допускают, а ведь какое победное шествие всемирного тяготения бы получилось!