Конфликт собственников бизнеса – распространенное явление в компаниях, где участников более одного. Иногда причина в межличностных отношениях, иногда – в разных взглядах на ведение бизнеса. Бывают и другие причины.
Такие конфликты создают препятствия к развитию бизнеса, демотивируют персонал и отрицательно сказываются на репутации компании. В некоторых случаях стороны конфликта могут предпринимать действия по исключению партнера из состава участников компании.
Фабула дела
В компании с двумя собственниками, обладающими равными долями по 50% уставного капитала, возникли разногласия, в результате которых один из них попытался через суд исключить второго из состава участников.
Исковые требования были основаны на том, что партнер по бизнесу:
- Выводит активы общества, в том числе новое и бывшее в употреблении оборудование, материалы и иное имущество в подконтрольные ему компании;
- Расторг договор аренды ветки железнодорожного пути;
- Распространяет сведения о компании, в том числе среди контрагентов и контролирующих органов, что может привести к невозможности ведения дел.
Как полагал истец, своими действиями партнер причиняет убытки компании и ставит ее в такое положение, при котором невозможно осуществление предпринимательской деятельности.
Аргументация второго партнера строилась на том, что активы не выведены из общества: они временно складированы в помещениях, арендованных от имени другой компании ввиду недостаточности складских площадей в производственном процессе.
По вопросу с веткой железнодорожного пути партнер представил доказательства того, что спорная ситуация сложилась из-за выставленных предписаний контролирующих органов, которая и привела к перезаключению договора аренды на другое юридическое лицо.
Суд отказал в исключении участника.
Судебный акт: Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2018 г., по делу А43-42918/2017
Позиция суда
1. Суд принял во внимание доказательства доступа работников компании к новому складу, на котором было размещено имущество компании. А ввиду того, что на балансе имущество значилось, суд посчитал имущество принадлежащим компании, а не выбывшим из ее владения, как полагал истец.
2. Судом посчитал, что истец не доказал свою позицию относительно железнодорожной ветки и распространения сведений о бизнесе: препятствия компании не чинились, в указанный период шли работы по выполнению предписания, а перезаключение договора произошло ввиду разногласий по стоимости аренды. Ложность распространяемых сведений не доказана проверками, а доказательства их отрицательного влияния на состояние дел в компании в деле отсутствуют.
3. Суд посчитал недоказанными факты, изложенные в иске, ввиду чего отказал в применении крайней меры защиты, а именно: в исключении участника.
Комментарии
1. Правом требовать исключить участника обладает партнер, владеющий долей в капитале 10% и более при условии, что такой участник грубо нарушает свои обязанности или своими действиями приводит к невозможности функционирования компании.
2. Исключение участника – действенная, но применяемая в исключительных случаях мера по защите интересов компании: должны быть доказаны как действия, приносящие вред, так и последствия действий.
3. В рассматриваемом деле суд усмотрел неразрешимый конфликт собственников, который в целом сказывается негативно на деятельности компании, подтверждением чему является и тот факт, что компанию представляли два юриста с разными правовыми позициями. При этом причина ситуации вовсе не в поведении одной из сторон: это результат действий обоих собственников.
4. Суд рекомендовал собственникам в условии конфликта и полного отсутствия неправомерных действий либо ликвидировать компанию, либо решить, кто самостоятельно выйдет из бизнеса.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/mironova/50_doli_v_ooo_isklyuchenie/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!