Все таки есть книги, которые категорически не стоит читать в детстве, даже если их приписывают к обязательной к прочтению классике, и «Старик и море» Хемингуэя как раз из таких.
⠀
Не помню входил ли он в школьную программу, но помню, что как-то пытался читать его в старших классах, судя по всему даже не дочитал, хотя тут всего какая-то сотня страниц, и желание читать Хемингуэя пропало надолго. И не удивительно.
⠀
Да, это отлично написанный рассказ о стоицизме и сопротивлению жизненным трудностям, но он полон одиночества, отчаяния, борьбы со старостью, с самим собой, и с природой, просто ради того, чтобы выжить. Взрослого то человека эта сотня страниц способна вогнать в депрессию, а детей и подростков уж тем более. Это не плохо, просто такие книги нужно читать в правильное время и потому что хочется, а не потому что надо.
⠀
Сейчас же впечатления у меня остались нейтральными. Что-то понравилось, что-то не очень, по этому не понимаю восторгов, что лишний раз подтверждает - с лауреатами Пулитцера у меня не складывается.
⠀
«Зеленые холмы Африки», идущие бонусом к «Старику», целенаправленно я читать, наверно, и не стал бы. Это автобиографический рассказ про охоту Хемингуэя в Африке, а я и охоту не люблю, и к автобиографиям отношусь с большой осторожностью.
⠀
Тут всё предельно ясно - Хемингуэй и компаниям охотятся, в перерывах пьют, изредка беседуют о других писателях. Природа описана красиво, разговоры периодически скучны, а охота дело крайне неприятное. Соревнование охотой и убийство зверей, красота и великолепие которых описывалось на предыдущей странице, периодически отвращает, а одному из героев, которого муки зверей откровенно веселят, вообще хотелось дать по лицу чем-нибудь потяжелее.
⠀
При этом читается легко и местами даже было интересно, но это тот случай когда если бы я это не прочитал - не потерял бы вообще ничего.