Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН о бедности в Англии времен Чарльза Диккенса, устройстве жизни в работных домах и формировании нового рынка труда
В романе Чарльза Диккенса «Приключения Оливера Твиста» мы видим описания бедственного положения населения, а также жесткой государственной политики по отношению к бедным в Англии того времени. Описанное в романе соответствовало действительности?
Проблема бедности и нищеты в Англии, а затем в Британской империи в разное время решалась по-разному. Первые английские законы о поддержке людей, попавших в трудную ситуацию, были приняты уже при Елизавете I — еще в XVI веке, задолго до появления терминов «социальная политика» и тому подобных. Эти законы, с одной стороны, были действительно довольно жесткими — запрещали бродяжничество, нищенство, попрошайничество, а с другой стороны, обязывали все церковные приходы помогать нуждающимся, проживающим на их территории.
Поскольку страна в те времена была преимущественно сельская, приходы (parish), которые образовывались вокруг церкви и формировались из населения этой местности, стали важной единицей ее территориального деления. Прихожане должны были оказывать помощь тем своим соседям, кто попал в беду — больным, безработным, сиротам, старикам, у которых не было детей, семьям, в которых умер кормилец, и так далее. Приход помогал им деньгами, но чаще — продуктами питания и одеждой, собранными с населения этой же территории в виде налога.
Однако в силу экономических сдвигов в ходе аграрной революции — так называемого огораживания (enclosure), «распространения капиталистических отношений в деревне», как всем нам рассказывали в советских школах, цитируя тексты Энгельса и Маркса, — количество бедных стремительно росло, превращаясь в тяжелое обременение обычных жителей прихода.
...промышленную революцию всегда сопровождает рост численности населения, демографический бум.
Что происходило при так называемом огораживании?
Это процесс постепенного исчезновения мелких крестьянских земельных наделов и фермерских держаний, «огораживания» их от пастбищ. В XV-XVI веках из-за резкого роста цен на шерсть и увеличения спроса на шерстяные ткани землевладельцам стало выгодно выращивать овец, которые одновременно давали и мясо, и шерсть. Тогда они стали захватывать общинные пастбища и огораживать их забором. Скот крестьян и фермеров на этих огороженные пастбища не допускался. При этом феодалам стало выгоднее не резать землю на мелкие наделы и сдавать их в аренду, а устроить на большой части своих территорий такие пастбища. Тем самым бывшие арендаторы лишались места для ведения натурального хозяйства, а значит, и работы, которая их кормила. Одновременно расширение торговли и появления новых технологий в Англии заложили основы суконной промышленности, которая вытесняла мелкое традиционное производство.
И чтобы поддержать лишающееся заработка крестьянство, стали принимать законы для помощи бедным?
Главным образом их принимали, чтобы удержать людей в приходе, ограничить число бродяг. Но количество нуждающихся росло. Кто-то из них, кто был поэнергичнее, начинал «бродить» — уходил на заработки в ближайший город. Но представьте себе XVI век, Англия, дороги в сельской местности плохие, кругом леса, далеко не все из таких крестьян вообще доходили до немногочисленных городов, чаще — оставались в лесах, сбивались в банды, нападали на проезжающих. Законы Елизаветы I были направлены как раз на то, чтобы люди не уходили из своих приходов, несмотря на потерю источника заработка, а получали пусть небольшую, в каждом приходе разную, но помощь, которая хотя бы позволяла не умереть с голода. Таких «легальных» бедных, находящихся на содержании общества, по тем же законам стали называть пауперами (pauper). До промышленной революции Елизаветинская система худо-бедно, с поправками, но работала.
Что изменила в этом отношении промышленная революция?
Она ускорила разорение мелкого производителя, ремесленников. Появляющиеся мануфактуры по производству обуви, одежды и прочего делали неконкурентоспособными непрофессиональный ручной труд и небольшие производства. Это серьезно увеличило количество бедных, лишившихся традиционного заработка. К тому же, промышленную революцию всегда сопровождает рост численности населения, демографический бум. Он затронул не только Англию, но и другие страны: Германию, Францию, а позднее — в XIX веке — и Россию. Быстрый прирост населения усугубил проблему бедности.
Система поддержки стала слишком дорогой?
Не сразу. Сначала вместо Елизаветинских законов в конце XVIII века стала распространяться так называемая Спинхемлендская система. Для своего времени она была действительно уникальной. Денежная помощь, оказываемая приходским пауперам, стала привязываться к стоимости хлеба, то есть любой нуждающийся житель прихода мог претендовать на доплату до некоего минимума. Причем, помимо денег, можно было получить продукты, одежду, многие приходы выдавали вспомоществование на свадьбу и на похороны. Если человек лишался работы, он не только получал эту помощь — фермера или сельского ремесленника обязывали взять этого человека на работу, а его детей определить в подмастерья и платить им. Женщина, родившая ребенка вне брака, могла подать в суд, и мужчина, которого она обвиняла в совращении, должен был выплачивать ей, говоря современным языком, алименты. Он должен был содержать ее ребенка до того момента, пока ребенок будет в состоянии зарабатывать сам.
...конечно, было и сопротивление закону — он стал одной из важнейших причин возникновения чартистского движения.
Похоже на современную социальную систему с прожиточным минимумом, алиментами, биржей труда… Почему предпочтение было отдано Спинхемлендской системе?
Росло число бедных, их нужно было как-то поддерживать. Нищие в то время — это отчаявшиеся люди, у которых нет работы. Это очень взрывоопасная масса, а для XVIII века вообще характерны спонтанные бунты, которые могли разразиться из-за какого-то распространившегося слуха, задержки с выпечкой хлеба или подвозом муки и так далее. Задача новой системы состояла в удержании этих обездоленных масс в приходах, чтобы они не шли в города и не создавали проблем там. Миграция в город в то время, конечно, существовала, но она была небольшой.
Но эта система обладала несколькими серьезными недостатками. Во-первых, все эти средства — деньги, продукты, одежду — должны были собирать и раздавать церковные старосты прихода. Зачастую это были безграмотные и нечистые на руку люди. Во-вторых, из-за роста бедноты постоянно повышался налог на остальных членов прихода, что вызывало большое раздражение. В-третьих, фермеры и ремесленники были очень недовольны тем, что им навязывали эту конкретную рабочую силу. Наконец, надо понимать, что система помогала не только тем людям, кто действительно попал в беду, оказался на дне, но и тем, кто просто пьянствовал в местном кабачке, не хотел, хотя и мог, трудиться, вместо этого получая помощь от прихода. При этом фермер должен был такого человека нанять вместо толкового работника.
В итоге, по окончании наполеоновских войн, годам к 1820-м, различного рода помощь получала четверть населения страны. В состоятельных семьях налог на бедных стал второй по размеру статьей расхода после затрат на продукты питания. Недовольство системой быстро возрастало. Обычные — живущие не в бедности — англичане говорили, что им проще все бросить и продать поместье, чем содержать всех нуждающихся. В этот момент в Британский парламент массово шли петиции от людей, недовольных системой, которая к тому же удерживал население в приходах, в то время как возрастала потребность фабричного производства в свободной рабочей силе. Не были довольны и сами нуждающиеся, которым помощь приходов позволяла лишь не умереть с голода или не замерзнуть в ветхой одежде зимой.
Рост числа фондов помощи бедным наблюдался с 1790-х годов. «Армия спасения» вообще возникла, чтобы бороться с пьянством, в том числе с пьянством детей.
Петиции возымели эффект, и парламент принял новый, более жесткий Закон о бедных?
Не сразу. До принятия нового Закона о бедных в 1834 году была проведена довольно масштабная реформа самого Британского парламента, известная в истории как «борьба с гнилыми местечками» (rotten boroughs). Первый парламент был созван во второй половине XIII века, и уже с XIV века действовал на регулярной основе. Одной из главных его функций в те времена стало рассмотрение петиций, обращений с мест. Разного рода жалобы на несправедливость с «нижайшей просьбой» принять какой-либо закон или покончить с несправедливость и злоупотреблениями были основными источниками новых правовых актов, которые парламент разрабатывал и подавал королю. И поскольку парламент существовал так долго, у англичан выработалась традиция писать петиции, обращаться в парламент, а вместе с ней крепла вера, что если они выберут в парламент правильных депутатов, в том числе со своих мест, то те решат все их проблемы.
Создание специальных комиссий — королевских или парламентских — обычная практика для английского парламента.
Но избирательная система более позднего парламента была такой же, как во время первого его созыва — «по два рыцаря от графства и два горожанина от слободы». На такие избирательные округа была разделена вся территория средневековой Англии. Со временем структура расселения менялась, а округа и принцип представительства оставались прежними. Начались злоупотребления. В каких-то обезлюдевших округах либо местный землевладелец указывал оставшимся жителям, кого избрать, либо их подкупали группы в парламенте — углем, деньгами, а то и вовсе пивом и элем. К XIX веку до трети мест в нижней палате приходилось на такие «гнилые местечки», которые контролировала аристократия — крупные землевладельцы.
С началом промышленной революции движение за избирательную реформу набрало такую силу, что правящий класс и король, опасаясь социального взрыва и повторения событий Французской революции, пошли на уступки. В 1832 году была проведена частичная, очень умеренная реформа архаичной системы представительства. Далеко не все требования были выполнены, и была ликвидирована только часть самых одиозных малонаселенных избирательных округов, выборы в которых служили объектом шуток. Но главное — в ходе реформы правом голоса были наделены домовладельцы, уплачивающие налог не менее 10 фунтов стерлингов в год, а также люди, которые арендовали помещение и платили аренду не менее 10 фунтов стерлингов. То есть средний класс города и деревни получил право участвовать в выборах своего представителя в парламент.
Это как раз те группы, которые платили налог на бедных?
Да, именно так. Хотя они не могли всерьез влиять на политику, так как электорат увеличился меньше, чем на 300 тысяч человек, и в парламенте по-прежнему преобладали младшие сыновья лордов и их ставленники, они могли подать свой голос в пользу какого-то депутата. К тому же к власти пришла либеральная группировка вигов, намеренная провести некоторые изменения устаревшего законодательства, и в том числе стала заниматься давно перезревшими социальными проблемами, среди которых важное место занял вопрос о создании новой системы надзора за бедными.
Принятию нового закона предшествовала работа специальной королевской комиссии. Чем она занималась?
Создание специальных комиссий — королевских или парламентских — обычная практика для английского парламента. Их создавали для изучения того или иного вопроса и подготовки масштабного изменения законодательства, каким явился новый Закон о бедных. Комиссия ездила по стране, останавливалась в приходах, выслушивала показания местных жителей, рассылала своеобразные анкеты, опросные листы. Довольно стандартная работа. Возглавлял эту комиссию секретарь, который, в сущности, подготовил итоговый законопроект. В комиссии по изменению закона о бедных таким секретарем был Эдвин Чедвик, сторонник идей философа-утилитариста Джереми Бентама. Он полагал, что главная задача государства состоит в обеспечении счастья для наибольшего числа людей. Критерием счастья он провозгласил пользу. В числе его идей был и постулат о том, что неработающий человек не должен жить лучше работающего.
Этот принцип и был реализован в новом законе?
Да. Этот либеральный взгляд на систему надзора для бедных в итоге и возобладал. В 1834 году был принят новый закон, отменявший всю так называемую внешнюю помощь — деньгами, одеждой, продуктами. По новым правилам помощь всем бедным могла оказываться только внутри специальных мест — работных домов. И у Бентама даже был проект, как его организовать.
Появляющиеся мануфактуры по производству обуви, одежды и прочего делали неконкурентоспособными непрофессиональный ручной труд и небольшие производства. Это серьезно увеличило количество бедных, лишившихся традиционного заработка.
Это идея Паноптикона?
Не совсем. Паноптикон — это все же тюрьма, но принципы организации работного дома были схожи. В части приходов работные дома существовали и раньше, но были упразднены из-за невыгодности. Пришлось строить новые, а это дорого, поэтому мелкие приходы объединяли усилия и строили один работный дом на всех. В этих домах были жестокие принципы организации жизни. Разделялись семьи — мужчины, женщины, дети проживали отдельно. Психологически для людей, и так попавших в трудное положение, это было крайне тяжело. Но главное — все они оказывались в полной власти администрации работного дома, целью которой стало сделать жизнь в этих местах настолько непривлекательной, чтобы любой нищий стремился найти хоть какую-то работу, а не попадать в работный дом. Поэтому если человек во главе работного дома оказывался скупым, жадным или с садистскими наклонностями, жизнь его обитателей превращалась в сущий ад.
Удалось ли решить новым Законом о бедных какие-то проблемы? Например, снизить налоги на приход?
Налог на бедных остался прежним. Только в первый год чуть снизился. Дело в том, что закон провоцировал новые расходы: нужно было строить работные дома, содержать их и чиновников, их обслуживающих, и так далее. Главное же преимущество нового закона заключалось в том, что он создал рынок труда, в котором так нуждалась развивающаяся промышленность. Поскольку в работном доме стало невыносимо находиться всем, потерявшим заработок, пауперы, которых уже не удерживала надежда на помощь прихода, отправились на поиски работы в ближайшие города, нанимались рабочими, моряками в торговый или военный флот и соглашались на любую работу.
То есть пусть и крайне радикальным способом, но закон решил проблему бедности?
Эту проблему частично решили завершение промышленной революции и экономический подъем. Британия в XIX веке стала занимать лидирующие позиции в мире по выпуску промышленной продукции и накоплению капитала. Без принятия нового Закона о бедных, этот рост не был бы таким бурным. Затем, уже в 1850-1860-е годы, число нуждающихся резко сократилось. Постепенно улучшались условия труда, принимались так называемые фабричные законы, которые ограничивали использование труда детей и женщин, устанавливали максимальные размеры рабочего дня и так далее. Работные дома, наводившие ужас во времена Диккенса, во второй половине XIX века по экономическим причинам пришли в упадок. Самые одиозные их принципы под натиском огромного числа жалоб были отменены.
Еще среди последствий принятия такого жесткого закона некоторые исследователи называют резкий рост числа филантропических организаций помощи бедным, например, «Армия спасения».
Такие организации появились все же раньше. Рост числа фондов помощи бедным наблюдался с 1790-х годов. «Армия спасения» вообще возникла, чтобы бороться с пьянством, в том числе с пьянством детей. Дети, работавшие на фабриках наравне со взрослыми и получавшие свои первые очень маленькие деньги в 8-10 лет, в силу изматывающего труда, отсутствия образования и общей культуры начинали употреблять алкоголь. В одном из документов, который я видела, в конце XVIII века было насчитано уже 70 таких социальных филантропических объединений — союзов, ассоциаций, лиг, фондов помощи вдовам погибших врачей, помощи сиротам и так далее. При этом в число организаций в этом списке были включены именно филантропические негосударственные организации и отсутствовали организации религиозные, политические, аболиционистские и прочие.
Какими были политические последствия принятия такого жесткого закона о бедных были? Ведь его же продвигали в парламенте виги?
Партия вигов в большей степени была связана с тем, что можно назвать средним классом Англии того времени, то есть с промышленниками. Среди них был много сторонников экономических свобод, и они видели в этом законе реализацию принципа невмешательства государства в экономическую жизнь — меньше налогов, больше личной ответственности за свои собственные беды и так далее. Но, конечно, было и сопротивление закону — он стал одной из важнейших причин возникновения чартистского движения. Чартисты устраивали митинги, факельные шествия в городах, где-то даже провоцировали бунты. Но главным их инструментом борьбы за права бедных и рабочих стали петиции. Лидеры движения думали, что если собрать петицию с максимально большим числом подписей — миллион — и отправить ее в парламент, то политики не смогут не отреагировать на нее и примут новые, «хорошие» законы. Но никаких особых политических или экономических последствий такая борьба не имела. Социальные законы принимались позже — и уже не столько под влиянием чартизма, сколько из-за общего изменения экономической и политической ситуации.
Еще больше статей можно найти на нашем сайте.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Facebook
Telegram
OK
Twitter
Instagram
YouTube
VK