Professionalisierung und Rückzug von Unternehmen
Ursprünglich ist die Psychoanalyse kein Beruf an sich. Vielmehr handelt es sich um eine Methode und theoretische Ausrichtung, auf die sich Praktiker unterschiedlicher Herkunft (z. B. Ärzte, Psychiater oder Psychologen) beziehen können. Aber im Laufe ihrer Geschichte (und insbesondere in Frankreich) ist die Psychoanalyse zu einer eigenständigen, unabhängigen und damit beruflichen Identität, einem "Wesen" an sich geworden. Lacan erklärte so, dass "der Analytiker weniger durch das, was er sagt und tut, als durch das, was er ist". Dies hat zu einer wachsenden Nachfrage nach der Identität des Psychoanalytikers und der Abwertung der angrenzenden Berufe Psychiater und Psychologe geführt. Immer mehr Praktizierende haben sich daher gewünscht, Psychoanalytiker und nur Psychoanalytiker zu sein.
Diese Professionalisierung der Psychoanalyse hat zu einem Rückzug der psychoanalytischen Kreise in sich selbst geführt und in einigen Schulen den eigentlichen Zweck der Behandlung verändert. Seine therapeutische Funktion wurde manchmal durch eine Initiationsfunktion ersetzt. Es wurde dann zu einer Art "Ritus", der für die Integration in eine Schule der Psychoanalyse notwendig war. "Die Analyse", so Jacques-Alain Miller, "hat keinen anderen Zweck als die Herstellung eines Analytikers. "Der Horizont der Heilung wäre nicht mehr die Linderung der Symptome, sondern die Möglichkeit, zur psychoanalytischen Gemeinschaft zu gehören, selbst Psychoanalytiker zu werden. Der Einzelne würde nicht mehr zur Analyse kommen, um sein Leiden zu lindern und Wohlbefinden zu erreichen, sondern um "eine Analyse durchzuführen". Die Heilung wäre nicht mehr nur ein Mittel, sondern ein Selbstzweck.
Parallel zu dieser Bewegung der Professionalisierung der Psychoanalyse ist ihre Institutionalisierung gescheitert. Psychoanalytische Gesellschaften haben seit den 1950er Jahren nicht aufgehört, sich zu spalten, und seit den 1980er Jahren beschleunigt. In fünfzig Jahren der Spaltung ist die französische psychoanalytische Gemeinschaft von einem einzigen Verband auf heute etwa zwanzig gewachsen. Trotz mehrerer Versuche konnte nie ein Verband der verschiedenen Schulen gegründet werden, was es unmöglich macht, den Titel des Psychoanalytikers zu schützen und einen ethischen Rahmen für Praktiken zu schaffen. Die Fragmentierung der psychoanalytischen Bewegung in eine Vielzahl von Strömungen hat auch theoretische Auswirkungen auf die Kohärenz des freudschen Ansatzes. Zuerst war diese Vielfalt eine Quelle des Reichtums und der intellektuellen Nachahmung. Aber man muss sagen, dass die Vielfalt in den letzten zwanzig Jahren der Heterogenität gewichen ist. Die Produktion von Konzepten wird in der Tat durch die Unterteilung in Kapellen vervielfacht: Jeder Aktuelle, oder sogar jeder Leiter, schafft und pflegt neue Konzepte, ohne sie immer mit den bereits bestehenden zu verknüpfen. Das konzeptionelle Gebäude der Psychoanalyse ist damit zu einem gigantischen und immer weniger zusammenhängenden Turm von Babel geworden. Es ist heute schwierig, einige gemeinsame Nenner - theoretische oder technische - in der Vielzahl von Ansätzen zu identifizieren, die den Namen der Psychoanalyse beanspruchen.
Eine zunehmend unscharfe Identität
Seit der Wende des 21. Jahrhunderts befindet sich die Psychoanalyse in einer paradoxen Situation. Die Zahl der Psychoanalytiker ist weiter gestiegen (rund 6.000 in freien Berufen), während die Identität der Disziplin immer unklarer geworden ist: Ist es ein psychotherapeutischer Ansatz? Eine persönliche Entwicklungstechnik? Ein Menschenbild? Eine philosophische Schule? Eine Moral? Etc. Die Krise der zeitgenössischen Psychoanalyse ist nicht nur eine Legitimitätskrise im Zusammenhang mit den Angriffen ihrer Konkurrenten und Gegner, sondern auch eine Identitätskrise. Das Problem ist nicht so sehr, dass die öffentliche Meinung und die Intellektuellen die Psychoanalyse ablehnen, sondern dass sie ihren Sinn, Zweck und ihre Ethik nicht mehr erkennen können. Es wird schwierig zu erkennen, was den psychoanalytischen Ansatz ausmacht und was er bringen kann, sei es zum Wissen des Menschen oder zum Bereich der Psychotherapie. Das freudsche Modell ist jedoch nach wie vor reich an Lehren über die menschliche Psyche und an Erkenntnissen für therapeutisches Handeln. Es ist auch notwendig, sie im Fluss der oft widersprüchlichen Theorien und Praktiken der zeitgenössischen Psychoanalyse identifizieren zu können. Die größte Herausforderung für die Psychoanalyse von morgen wird daher nicht weniger sein, als eine ausreichende Einheit und Identität zu finden, um weiterleben zu können.