À notre avis, les résultats de l'enquête représentent une occasion importante d'influence sociale : non seulement ils représentent l'opinion d'un peuple, mais ils fournissent aussi de l'information consensuelle qui sert à former des opinions. C'est donc une situation d'influence sociale quand des sondages d'opinion sont publiés dans les médias.
Nous avons étudié et confirmé cette hypothèse dans plusieurs expériences. Il s'est avéré que la réception d'un résultat d'enquête a effectivement conduit à un changement d'attitude de la part de la majorité, ce qui a été transmis comme le supposaient les réflexions sur le sujet. Au début de chaque expérience - comme dans un "vrai" sondage d'opinion - le réglage par défaut de tous les VPn sur un sujet donné a été mesuré. Dans une étude, par exemple, la durée de la scolarité jusqu'à l'Abitur en Allemagne a été mesurée. Ensuite, une page d'un hebdomadaire allemand a été présentée aux participants au test pour leur donner une vue d'ensemble. Cette page contient un extrait d'un article sur "Schuldauer bis zum Abitur", une photo et les résultats d'une enquête sur le sujet.
Après deux minutes d'observation, on a demandé aux VPn d'énumérer dans un tableau leurs pensées qui leur étaient venues à l'esprit pendant l'observation. Par la suite, l'attitude du VPn à l'égard de la durée de l'examen du baccalauréat jusqu'à l'Abitur a été à nouveau demandée. Tous les VPn ont été soumis à cette procédure. Cependant, il y avait une différence importante : la moitié des participants ont reçu un résultat d'enquête selon lequel une majorité de 74 % ont voté pour une période scolaire de 13 ans jusqu'à Abitur, alors que dans le résultat de l'enquête présenté à l'autre moitié des VPn, une minorité de 24 % ont voté pour une période scolaire de 13 ans jusqu'à Abitur. Comme il n'y avait pas d'autres différences entre les deux groupes expérimentaux, toutes les différences entre les groupes ont été attribuées par la suite à la manipulation des renseignements sur le consentement.
- Les données ont montré que le VPn qui avait vu l'enquête, dans laquelle 74% des répondants étaient d'accord, a énuméré plus de pensées qui revendiquaient également une durée de culpabilité de 13 ans. Dans l'enquête subséquente sur leurs attitudes, ces personnes ont exprimé une attitude plus positive à l'égard du sujet. Au contraire, Vpn, qui avait appris dans l'enquête que seule une minorité avait une attitude positive à l'égard d'une période scolaire de 13 ans jusqu'à Abitur, a énuméré davantage de pensées qui s'élevaient contre ce sujet et a ensuite donné des attitudes plus négatives à cet égard (Thoben, Kolonko & Erb, 2009).
Contrairement à l'étude sur la construction de tunnels à Rotterdam décrite ci-dessus, le texte sur la durée des études ne contient pas de sujets, mais seulement des informations générales sur le sujet. Les pensées pour et contre sont donc des réactions auto-générées au sujet (Darke, Chaiken, Bohner, Einwiller, Einwiller, Erb & Hazlewood, 1998), dont l'orientation a été influencée par les informations consensuelles fournies par les résultats du sondage. Les effets sur la génération de la pensée et les jugements comportementaux ont été observés indépendamment du fait que le VPn avait initialement une attitude positive ou négative envers l'enfant de 13 ans. En résumé, on peut dire que les gens utilisent les résultats des enquêtes pour se faire leur propre opinion. Cela peut conduire à un changement d'attitude à l'égard de la majorité, qui se traduit par des réactions mentales aux résultats de l'enquête. Les résultats de l'enquête ont donc un effet réciproque sur les opinions des personnes sur la base desquelles ils ont été obtenus.
Apparemment, les gens ont tendance à laisser les autres influencer leurs attitudes en déformant l'information dont ils disposent et en adaptant leur jugement à l'opinion de la majorité. Une société est inconcevable sans consensus, parce qu'elle naît comme forme d'organisation sociale de l'acceptation (et du respect) majoritaire de certaines règles, normes et concepts moraux, qui sont en fin de compte fondés sur un consensus sur les mêmes objectifs et besoins individuels, ou au moins sur un consensus commun.
De toute évidence, il y a de bonnes raisons (dont les individus ne sont généralement pas toujours conscients) d'essayer d'être semblables ou même "égaux" les uns aux autres. Mais est-ce aussi simple que cela ? Si tous les membres d'une société avaient toujours la même opinion ou une opinion majoritaire, le changement social serait impossible. En réalité, cependant, l'innovation peut être observée dans les groupes et les sociétés. Il doit donc y avoir des conditions ou des situations dans lesquelles la position de la minorité est l'alternative la plus attrayante et où les minorités exercent une influence en conséquence.