Eine Disziplin, die durch das definiert ist, was sie nicht ist
Diese Vagheit über das Ziel der Behandlung wird noch verstärkt durch die Tatsache, dass Psychoanalytiker die Psychoanalyse negativ definieren, d.h. nicht mehr durch das, was sie ist, sondern durch das, was sie nicht ist, insbesondere durch das, was sie anderen Ansätzen entgegensetzt: Psychoanalyse ist keine Hypnose, ist keine Suggestion, ist keine kognitive Verhaltenstherapie.... Aus technischer Sicht wird es daher immer häufiger, dass Psychoanalytiker ihre Praxis nicht durch das definieren, was sie tun, sondern durch das, was sie nicht tun (zum Beispiel...): Sie verurteilen ihre Patienten nicht, sprechen nicht mit ihnen - oder wenigen -, geben ihnen keinen Rat, verschreiben keine Medikamente, greifen nicht in ihr wirkliches Leben ein....). Ein signifikantes Beispiel für diesen Trend ist die Erklärung über die Spezifität der Psychoanalyse, die am Ende der Generalstände der Psychoanalyse im Jahr 2000 feierlich veröffentlicht wurde: "Psychoanalytiker aus vielen Ländern, die an der Generalversammlung der Stände an der Sorbonne vom 8. bis 11. Juli 2000 teilnehmen, wollen bestätigen: 1) die Autonomie ihrer Disziplin in Bezug auf alle heute praktizierten Formen der Psychotherapie. 2/Unabhängigkeit von Behörden und Regulierung durch den Staat, wie auch immer sie sein mag, auch durch sogenannte relationale Psychotherapien. "Es ist überraschend festzustellen, dass die einzigen beiden Seiten dieser Aussage negativ sind. Die Spezifität der Psychoanalyse wird in Hohlräumen definiert. Hat der freudsche Ansatz jedoch nicht seine eigene Spezifität, positiv und immanent, außer dem, was ihm entgegensteht und dem, was er nicht ist?
Ablehnung des Scientismus
Das gleiche Problem ergibt sich mit der Epistemologie der Psychoanalyse. Freud, ein Mann des 19. Jahrhunderts, hatte schon immer wissenschaftliche und sogar positivistische Ambitionen für die Psychoanalyse (denken Sie daran, dass sein erstes Projekt war, eine "wissenschaftliche Psychologie" zu gründen). Seit Jacques Lacan, der den "Diskurs der Wissenschaft" weithin kritisiert hat, sind die französischen Psychoanalytiker viel ambivalenter, wenn nicht sogar feindseliger gegenüber dem wissenschaftlichen Ansatz. Heute steht die Psychoanalyse oft im Widerspruch zur kalten Wissenschaftlichkeit der heutigen Psychiatrie, zu kognitiven Verhaltenstherapien oder zu psychotherapeutischen Bewertungsprogrammen. Was auch immer die Relevanz dieser Positionen sein mag, sollten wir nicht darauf achten, ihre endgültigen Konsequenzen zu ziehen? Wenn die Psychoanalyse der Wissenschaft und sogar den Geisteswissenschaften entgegengesetzt ist, was ist dann ihre Epistemologie? Bedeutet die Ablehnung des "Scientismus" notwendigerweise den Verzicht auf jegliche Wissenschaftlichkeit? Besteht dabei nicht die Gefahr, dass die Psychoanalyse in den Bereich der Moral, der Ideologie oder des Glaubens gelangt?
__________________________________________________________________________________________
Zwanzig Jahre "Freudsche Kriege"
1995. 42 amerikanische Intellektuelle unterzeichnen eine Petition, um sich einer Freud gewidmeten Ausstellung in der Washington Library of Congress zu widersetzen. Die Ausstellung wurde aus finanziellen Gründen endgültig abgesagt.
Anfang 1996 prangerte Elisabeth Roudinesco einen "anti-freudischen Revisionismus" an.
2002. Der Psychiater Jacques Bénesteau veröffentlichte Mensonges freudiens, die den Preis der französischen Gesellschaft für die Geschichte der Medizin erhielten. In der Verteidigung durch den Anwalt von Jean-Marie Le Pen verklagt er Elisabeth Roudinesco wegen Diffamierung wegen ihres Vorwurfs des "maskierten Antisemitismus". Sie wird 2005 abgelehnt.
2004. Ein Inserm-Bericht über die Wirksamkeit von Psychotherapien ist gegenüber der Psychoanalyse sehr streng. Anfang 2005 hat der Gesundheitsminister den Bericht begraben. Als Gegenmaßnahme koordinierten Catherine Meyer, Mikkel Borch-Jacobsen, Jean Cottraux, Didier Pleux und Jacques van Rillaer Le Livre noir de la psychanalyse. Jacques Alain Miller, Leiter der Freudschen Schule der Ursache, antwortet mit einem schwarzen Anti-Papier der Psychoanalyse. In den Medien wird über den "Krieg der Psychiater" berichtet.
2010. Michel Onfray, ein überzeugter ehemaliger Freudianer, dreht nach der Lektüre des Schwarzbuches seine Grenzen und veröffentlicht Le Crépuscule d'une idole, in dem er die Psychoanalyse untersucht.
2011. Die Dokumentarfilmerin Sophie Robert veröffentlicht den Film The Wall. Autismussichere Psychoanalyse, die ein katastrophales Bild von der Pflege und dem Verständnis von Autismus durch verschiedene Psychoanalytiker vermittelt. Drei von ihnen, die ihre Kommentare manipuliert betrachten, verklagten den Direktor und verloren 2014 in der Berufung.
__________________________________________________________________________________________
Fortsetzung in Teil 3...