Alles in allem, wer ist der schlechteste Manipulator? Zweifellos derjenige, der uns ohne unser Wissen jeden Tag dazu drängt, Ausreißer zu ziehen, die falschen Entscheidungen zu treffen, unrealistisch und unfair zu sein. Das heißt, wir selbst!
Wir glauben gerne an unsere eigene Rationalität und zeigen sie doch nicht so oft im Alltag. Dazu braucht man sich nicht von anderen beeinflussen zu lassen: die schlechten Entscheidungen, die wir treffen, wenn alles uns sagt, dass wir umkehren sollen, die Zeiten, in denen wir auf unseren Positionen angesichts der soliden Argumente des Gesprächspartners bleiben, in denen wir etwas oder jemanden hastig und falsch beurteilen.... all das gelingt uns allein und sehr gut! Aber was verpflichtet uns, diese irrationalen, ineffektiven, ja sogar kontraproduktiven Verhaltensweisen zu erhalten und zu reproduzieren? Natürlich behält unser Gehirn Spuren seiner Evolution, angestammte Regionen, die mit dem Überleben und dann mit Emotionen verbunden sind, die manchmal in diese irrationalen Verhaltensweisen eingreifen. Aber die Realität ist komplexer und spielt sich auf mehreren Ebenen ab, sowohl mit intrinsischen Faktoren (biologisch und sozial) als auch mit extrinsischen Faktoren, deren Natur ziemlich überraschend sein kann.
Um zu verstehen, müssen wir die Dinge in einen Kontext stellen: In unseren modernen Gesellschaften treffen wir ständig Entscheidungen, während wir von einer Vielzahl von Informationen bombardiert werden. Rationelle Entscheidungsprozesse sind jedoch langsam, energieintensiv und daher allein nicht ausreichend, um Schritt zu halten. Wir müssen daher in der Lage sein, viele Entscheidungen schnell, unbewusst und automatisch und einige andere auf eine nachdenklichere und bewusstere Weise zu treffen. Dieses Konzept eines langsamen/schnellen Systems wird derzeit vom Psychologen und Nobelpreisträger Daniel Kahneman in seinem Bestseller System 1/System 2 populär gemacht. Die beiden Geschwindigkeiten des Denkens (2012). Er erklärt, wie unser System 1 (automatisch, intuitiv und relativ unbewusst) die meisten unserer Entscheidungen als ökonomisches Prinzip behandelt. System 2 (analytisch und bewusst) wird seltener eingesetzt, nur in neuen Situationen oder in Situationen, in denen automatisches Verhalten nicht ausreichend ist. Unser System 1 ist stark abhängig von den Erfahrungen und Zusammenhängen zwischen Stimulus und Feedback, die wir im Laufe der Zeit erlebt haben. Es funktioniert also durch Assoziation und Analogie, was es ihm ermöglicht, die Welt schnell zu verstehen, ohne alle vorhandenen Informationen berücksichtigen zu müssen. Kurz gesagt, unser Gehirn wird immer die Option mit dem geringsten Aufwand bevorzugen, weil sie für die meisten einfachen Entscheidungen wirksam ist. Das Problem ist, dass dieser automatische Modus sehr leicht zu täuschen ist, vor allem durch kognitive Vorurteile, die derselbe D. Kahneman bereits in den 1970er Jahren mit seinem Kollegen Amos Tversky untersucht hat.
Die Theorie des Dolmetschers
Kognitive Vorurteile sind systematische und unbewusste Denkmechanismen, die unsere Logik parasitieren. Ohne es zu merken, wiederholen wir immer wieder die gleiche Art von Fehlern, gerade weil wir "im Automatikbetrieb" arbeiten. Aufgrund der Kombination und Verpackung von System 1 sind wir beispielsweise einer einfachen Belastung ausgesetzt: Haben Sie sich jemals gefragt, warum Sie eine Getreidemarke und nicht eine andere gekauft haben? Oder warum hast du einem Politiker vertraut? Einfach weil es wahrscheinlicher ist, positive Gefühle für etwas oder jemanden zu haben, einfach weil man immer wieder damit konfrontiert wird. Oder warum haben Sie das Gefühl, dass alle Ampeln rot leuchten, wenn Sie zu spät kommen? Wegen der Illusion der Korrelation, die dich zwei Dinge oder zwei Ereignisse als verwandt wahrnehmen lässt, basierend auf Annahmen oder früheren Erfahrungen. Andererseits, wenn Sie sich für eine neue Behandlung entscheiden müssen, die ein gewisses Risiko birgt, werden Sie wahrscheinlich diejenige bevorzugen, die Ihnen positiv oder gewinnbringend angeboten wird ("von 30 Menschen wird diese Behandlung 10 Leben retten"), während Sie zögern oder sich sogar weigern werden, sie zu erhalten, wenn sie negativ oder verlustbringend dargestellt wird ("bei dieser Behandlung werden wahrscheinlich 20 Menschen sterben"). So neigt unser Gehirn dazu, Wahrscheinlichkeiten zugunsten von Happy Ends zu ignorieren. Oder wir lassen uns von dem täuschen, was wir über eine Person oder etwas wissen, um unsere Urteile fällen zu können: Dieser Trend, auch "Halo-Effekt" genannt, verpflichtet die Lehrer zum Beispiel, gegenüber guten Schülern nachsichtiger und gegenüber Schülern mit Schwierigkeiten wählerischer zu sein.
An dieser Stelle denkst du wahrscheinlich, dass all das nur andere betrifft: Du bist ein durchdachter und bewusster Mensch auf deiner Seite! Ein weiteres typisches Symptom: Trotz ihrer offensichtlichen Logik finden Verzerrungen immer einen Platz. Man nennt dies die "Dolmetschertheorie": Angesichts der Unordnung, die autonome Funktionen oder System 1 hinterlassen, aufgrund derer ein Individuum oft irrational und gegen seine eigenen Prinzipien handeln kann, wird die linke Hemisphäre systematisch versuchen, das, was er über die Funktionsweise von Automatikmodulen wahrnimmt, zu bereinigen, zu ordnen und zu kohärent zu machen. In gewisser Weise wird er versuchen, eine Entscheidung, für die er nicht einmal an der Quelle steht, rational und verbal zu rechtfertigen. Auf diese Weise versucht sie, den Frieden zwischen System 1 und System 2 zu erhalten. Deshalb treffen wir nicht nur irrationale Entscheidungen, sondern überzeugen uns auch vom Gegenteil, indem wir völlig logische Rechtfertigungen für diese Verhaltensweisen finden. All dies liegt vor allem daran, dass die kognitive Dissonanz, d.h. das Handeln im Widerspruch zu den eigenen Überzeugungen oder zwei widersprüchliche Überzeugungen, ein besonders unbequemer Zustand ist, den der Mensch systematisch zu reduzieren versucht, auch wenn es den Einsatz von Ködern bedeutet. Schließlich neigt jedes Lebewesen zur Homöostase.... So interpretieren wir die Realität neu, damit sie besser unseren Überzeugungen entspricht. Insbesondere die Verzerrung der Bestätigung erfordert, dass wir nur Informationen berücksichtigen, die unsere Überzeugungen bestätigen, und andere ignorieren. Wenn Sie zum Beispiel davon überzeugt sind, dass Impfstoffe Autismus bei Kleinkindern verursachen können, werden Sie dazu neigen, den beiden Studien, die dies nahelegen, Anerkennung zu zollen, um die Dutzende anderer zu ignorieren, die diese Idee außer Kraft setzen.