Dans la seconde moitié du XIXe siècle, les sciences sociales aux États-Unis étaient directement liées au mouvement réformiste et à l'amélioration de la vie sociale. "Le "Mouvement des sciences sociales", créé en 1885 pour former l'Association américaine des sciences sociales, était une tentative typique à la fin du XIXe siècle pour "appliquer la science" à la solution des problèmes sociaux sans recourir à des moyens tactiques explicites d'activité politique. Bref, il s'agissait d'une tentative de faire des problèmes et des difficultés de la classe inférieure un sujet de préoccupation publique de la classe moyenne.
Au début du XXe siècle, ce mouvement était devenu obsolète. Elle a perdu tout radicalisme dans les idéologies réformistes de la classe moyenne ; son désir de bien-être général est devenu une forme hautement spécialisée de travail social dans le cadre d'organisations caritatives, d'organisations d'enfants et de soutien à la réforme carcérale. Mais l'American Association of Social Science a donné naissance à un certain nombre d'associations professionnelles, puis à des disciplines universitaires en sciences sociales.
Ainsi, la sociologie réformiste de la classe moyenne a donné naissance, d'une part, à des disciplines académiques et, d'autre part, à des activités plus spécifiques et organisées visant le bien-être public. Ce clivage n'a cependant pas conduit à la neutralité morale et à la stérilité scientifique dans les disciplines universitaires.
Aux États-Unis, le libéralisme a été et continue d'être le dénominateur politique commun de presque toutes les études sociales, ainsi que la source de toute rhétorique et idéologie publique. Ce fait largement reconnu s'explique par les conditions historiques connues et, probablement, tout d'abord, par l'absence de féodalisme, c'est-à-dire la base aristocratique de l'élite et des intellectuels anticapitalistes. Le libéralisme de l'économie politique classique, qui a encore un impact formateur sur les points de vue des groupes influents de l'élite économique, ne quitte pas l'arène politique ; même les auteurs des opus économiques les plus sophistiqués restent profondément attachés à la notion d'équilibre ou d'équilibre.
Le libéralisme a eu un impact particulier sur la sociologie et les sciences politiques. Contrairement à leurs prédécesseurs européens, les sociologues américains sont plus enclins à étudier un seul détail empirique, un seul problème de la vie des gens sur une période donnée. Bref, ils dissipent leur attention. Selon la "théorie démocratique de la connaissance", ils supposaient que tous les faits étaient créés égaux. De plus, ils ont insisté sur le fait que tout phénomène social doit avoir un grand nombre de raisons minuscules.
Cette "causalité pluraliste", pour ainsi dire, est très commode pour une politique libérale de réformes "graduelles". En fait, l'idée que les causes des événements sociaux sont inévitablement nombreuses, fragmentées et insignifiantes dans l'isolement, s'inscrit facilement dans ce que l'on peut appeler l'aspect pratique libéral. Si l'histoire de la sociologie américaine se caractérise par une orientation unique, c'est certainement une propension à la dispersion des recherches, à l'accumulation des faits individuels et à l'adhésion au dogme de la pluralité des causes des phénomènes sociaux. C'est ce qu'est le pragmatisme libéral en tant que style de recherche sociale. Car si chaque chose est conditionnée par des "facteurs" incalculables, alors nous devons être extrêmement prudents dans toute action pratique que nous entreprenons.
Nous devons tenir compte de beaucoup de détails, c'est pourquoi il nous est conseillé d'apporter la réforme entamée dans un petit domaine et de voir ce qui se passe avant d'entreprendre d'autres réformes. Et, bien sûr, nous ne devons pas être dogmatiques et planifier un plan d'action trop large : dans un fleuve où tout interagit avec tout, nous devons entrer avec patience, sachant que nous ne connaissons pas encore et peut-être jamais la diversité de ses causes. En étudiant l'activité de vie directe des personnes, nous devons tenir compte de beaucoup de petites raisons ; pour agir intelligemment, en tant que personnes pratiques, nous devons être des réformateurs lents, en apportant des améliorations d'abord dans une sphère de la vie, puis dans une autre.