L'empirisme abstrait. Partie 3

L'empirisme abstrait a deux justifications communes. Si nous les acceptons, il s'avère que la sévérité des résultats n'est pas due à une caractéristique essentielle de la "Méthode", mais à des raisons "aléatoires", c'est-à-dire d'argent et de temps.

Tout d'abord, on peut supposer que, ces recherches étant très coûteuses, leurs problèmes sont dans une certaine mesure inévitablement influencés par les intérêts de ceux qui les paient, et l'on peut ajouter que ces intérêts sont liés à des problèmes totalement sans rapport. Par conséquent, les chercheurs ne sont pas en mesure de choisir les enjeux de manière à s'assurer que les données sont vraiment incrémentales, c'est-à-dire que les connaissances accumulées sont significatives. Ils font de leur mieux. Et parce qu'ils ne peuvent pas faire face à des problèmes graves, ils doivent se spécialiser dans le développement de méthodes qui peuvent être utilisées indépendamment de la pertinence du sujet traité.

Bref, l'économie de la vérité, c'est-à-dire le coût de la recherche, entre en conflit avec la politique de la vérité, utilisant la recherche pour clarifier l'essence des problèmes sociaux critiques et pour rapprocher le débat politique des processus sociaux réels. La conclusion est que si les organismes de recherche sociale disposaient, disons, du quart des fonds de tous les organismes de financement des sciences du pays, et s'ils étaient en mesure de gérer ces fonds comme bon leur semble, la situation s'en trouverait considérablement améliorée. Je dois admettre que je ne sais pas à quel point ces attentes sont justifiées. Et personne ne sait, cependant, que nos intellectuels-gestionnaires, qui ont remplacé les sciences sociales par l'activité économique, en sont convaincus. Mais l'accepter comme le seul vrai problème serait d'exclure toute critique intellectuelle. Une chose est claire : en raison du coût élevé de la Méthode, le travail de ses adhérents est souvent utilisé à des fins commerciales et bureaucratiques, ce qui a un certain impact sur le style de recherche.

Deuxièmement, on peut dire que les critiques sont clairement impatients : il suffit de se rappeler que la durée des disputes des maris sur les "critères scientifiques" n'est pas comptée en décennies, mais en siècles.

On peut faire valoir que la recherche privée "suivra son cours" de manière à fournir un modèle général de développement social fondé sur ses données. Cette façon de le justifier, me semble-t-il, repose sur l'idée que les sciences sociales d'opncpeqqe sont un jeu de mosaïque. Il suggère que les résultats de ces recherches pourraient être de nature " briques et mortier ", qui à un moment donné dans le futur pourraient être " empilés " et " ajustés " afin de " construire " une image crédible et vérifiable d'un tout. Il ne s'agit pas seulement d'une hypothèse ; c'est une politique explicite.

Les sciences empiriques, dit Lazarsfeld, doivent développer des problèmes particuliers et élargir les connaissances en combinant les résultats de nombreuses études détaillées longues et minutieuses. Il est hautement souhaitable qu'un plus grand nombre de chercheurs se tournent vers les sciences sociales, non pas parce que cela sauvera le monde du jour au lendemain, mais parce qu'il accélérera en fin de compte la tâche redoutable de développer une science sociale intégrée qui peut nous aider à comprendre et gérer les processus sociaux. Ce programme, si l'on se détourne un instant de son ambiguïté politique, propose de se limiter à une recherche " détaillée ", au motif que les résultats de cette recherche, à leur tour, conduiront à une " science sociale intégrée ". Pour prouver que ce point de vue est erroné, je n'examinerai pas les causes externes du manque de contenu des résultats obtenus par les empiristes, mais plutôt les raisons liées aux caractéristiques internes de leur style et programme. Tout d'abord, il est nécessaire de considérer la relation entre la théorie et la recherche spécifique, c'est-à-dire la ligne que les Védas devraient suivre pour déterminer la priorité des concepts plus larges et pour choisir les objets à exposer en détail.

Bien sûr, chaque école scientifique est généreuse dans ses délibérations sur l'aveuglement des données empiriques sans théorie et sur le vide de la théorie, qui n'est pas soutenu par les données. Ainsi, au lieu de tisser de la dentelle philosophique, nous nous tournerons directement vers la pratique et ses résultats.